Решение № 12-56/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-56/2025

№ 12-56/2025


РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года город Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Вергунова О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Трусовского района г.Астрахани от 12 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Трусовского района г.Астрахани 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что был лишен права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника. При вынесении постановления не были установлены обстоятельства дела, ему не была разъяснена суть правонарушения, он был лишен возможности дать объяснения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный в СНТ, поэтому действие ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» на него не распространяется. Кроме того, на представленном фото определить высоту травяного покрова невозможно, визуальное определение юридически неверно, размер прилегающей территории в Правилах благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № 188 от 24.12.2016 г. для земельного участка в СНТ не определен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней, и отменить постановление административной комиссии Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии Трусовского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 35 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, ведется в порядке, установленном КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 усматривается, что предметом рассмотрения административной комиссии Трусовского района г.Астрахани, являлось правонарушение, совершенное ФИО1, состав которого определен ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях", подтвержденный протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом контрольно-инспекционного отдела администрации Трусовского района ФИО4, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из указанного протокола № ТР об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не осуществил скос сорной растительности на прилегающей территории к земельному участку, чем нарушил п. 1.6 Правил благоустройства территории МО "Городской округ город Астрахань» от 24.12.2018 г. № 188 и ст.13 ч.5 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения ФИО1 зафиксирован также фотоматериалом, составленным на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия Трусовского района г.Астрахани в составе председателя комиссии ФИО5, членов комиссии ФИО6 и ФИО7 (все члены комиссии включены в состав, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.10.2024 г. № 161) пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Часть 5 статьи 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции на момент совершения правонарушения) устанавливает административную ответственность за нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков (если такой участок образован), на которых они расположены, а также прилегающих к ним территорий в границах, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, а также случаев, указанных в части 8 настоящей статьи), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24.12.2018 г. N 188 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее по тексту Правила).

Абзацем десятым пункта 1.6 Правил закреплено, что ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на прилегающих территориях - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве принадлежат здания, строения, сооружения и (или) земельный участок, к которым прилегает указанная территория.

Физические лица и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, строений и сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения организаций за счет собственных средств с учетом перечня работ, установленных пунктами 5, 9 приложения 2.

При этом пункт 9 приложения 2 к Правилам включает лишь два вида работ - уборка от мусора и кошение травы, в том числе сорной растительности с периодичностью выполнения - периодически, для обеспечения высоты травяного покрова не более 15 см.

Учитывая, что Правилами благоустройства территории муниципального образования "Городской округ город Астрахань" не определено понятие прилегающей территории к земельному участку, суд полагает возможным применение аналогии закона, и определении данной территории исходя из положений, установленных Законом Астраханской области от 16.07.2018 N 58/2018-ОЗ "О порядке определения границ прилегающей территории правилами благоустройства территории муниципального образования Астраханской области".

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона границы прилегающей территории земельного участка, если такой земельный участок образован, определяются в метрах путем условного проведения прямых линий от крайних угловых точек внешней границы данных объектов до края проезжей части, границы охранной зоны, при их отсутствии - до середины улицы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> расположенное западнее военного городка, земельный участок №.

Протоколом об административном правонарушении и фотофиксацией к нему установлен факт произрастания сорной растительности в непосредственной близости к огороженному земельному участку ФИО1 до края грунтовой проезжей части. Факт расположения грунтовой дороги на фотоматериале ФИО1 в ходе судебного заседания подтвержден, как и факт расположения на земельном участке принадлежащего ему строения, не зарегистрированного надлежащим образом. Высота травяного покрова устанавливалась при проведении осмотра ответственным должностным лицом, оснований сомневаться в правильности измерений и заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе о лишении ФИО1 права, предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, дать объяснения по факту совершенного административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалам дела: распиской о разъяснении прав по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы пояснения ФИО1

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административной комиссии Трусовского района г.Астрахани о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления административной комиссии Трусовского района г.Астрахани, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи Закона АО "Об административных правонарушениях", по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере благоустройства территории муниципального округа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 года вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья О.П.Вергунова