Приговор № 1-237/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017Дело № 1-237/2017 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 6 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре Рубцовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2017 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, находясь в Ленинском районе г. Магнитогорска, посредством приложения «Телеграмм», установленном в телефоне, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении растительного вещества - суммарной массой не менее 8,36 г., содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3карбаксамида) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(l-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам в крупном размере. При этом согласно договоренности, достигнутой с неустановленным следствием лицом, ФИО1 должен был перечислить на абонентский номер неустановленного следствием лица за указанное наркотическое средство, деньги в сумме 2300 рублей. Реализуя задуманное, в этот же день в 13:46 часов ФИО1, с использованием терминала приема платежей, расположенного в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное вещество на абонентский номер неустановленного следствием лица, на общую сумму 2300 рублей. После проведения платежа, неустановленное следствием лицо посредством передачи сообщения через приложение «Телеграмм» сообщило ФИО1 о месте нахождения растительного вещества посредством организованного неустановленным следствием лицом тайника - «закладки» у подъезда <адрес>, после чего ФИО1 24 февраля 2017 года в дневное время, приехал на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный № к подъезду <адрес>, где согласно указаний, полученных от неустановленного следствием лица, на снегу слева у подъезда № указанного дома, обнаружил тайник, ранее организованный неустановленным следствием лицом, где находилось два пакета «гриппер» с находящимся в нем наркотическим средством, которые он забрал, таким образом, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел два полимерных пакета «гриппер» с растительным веществом, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 8,36 г., что основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером, с целью личного употребления, без цели сбыта. Часть указанного вещества, сев в ранее указанный автомобиль, он употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в нишу под пепельницу автомобиля, которое в последующем ФИО1, храня при себе без цели сбыта, проезжал возле <адрес> где совершил дорожно-транспортное происшествие и в 16:20 часов 24 февраля 2017 года, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в указанный день, в период с 16:45 часов до 17:00 часов в ходе досмотра указанного автомобиля у <адрес>, обнаружили и изъяли два полимерных пакета «гриппер» с вышеуказанным растительным веществом вышеуказанной суммарной массой. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Кудряшов М.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 70-73). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>. При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет № 15504324 с наркотическим средством, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамида) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(l-( 4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 8,30 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хасанова Динара Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |