Апелляционное определение № 33-1884/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья первой интенции Соколянская О.С Дело № 2-665/2025

Судья апелляционной инстанции Яроцкая Н.С. Дело № 33-1884/2026

54RS0005-01-2024-007838-27


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Яроцкая Н.С., рассмотрев в городе Новосибирска 10 февраля 2026 года без проведения судебного заседания дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.05.2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

27.05.2025 года Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-665/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Феникс» отказать. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.».

Мотивированное решение было изготовлено 14.07.2025.

Ответчиком ФИО2 21.08.2025 года в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано, что при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал, о вынесенном решении ФИО2 и его представителю стало известно лишь 07.08.2025 года.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2025 года ФИО4 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой истец просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не установил причину возврата почтового отправления, являлся ли он следствием действий (бездействия) самого ответчика, либо объективных непреодолимых обстоятельств. Учитывая, что конверт вернулся в суд 15.08.2025, соответственно направленная судом копия решения была не получена в связи с истечением срока хранения еще до момента истечения срока на обжалование решения суда.

Отмечает, что исходя из объеме и содержания апелляционной жалобы, на ее составление не потребовалось значительного времени, в связи с чем, со дня получения мотивированного решения до окончания срока на подачу апелляционной жалобы у ответчика имелся достаточный срок для изучения мотивированного решения суда, формирования позиции по делу и составления апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции, исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда ФИО2 был пропущен по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено судом 27.05.2025 года, изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.

Согласно сопроводительное письмо о направлении решения суда от 27.05.2025 года в адрес ответчика ФИО2, копия решения была направлена 21.07.2025 года (л.д. 128).

Между тем, конверт с обжалуемым определением возвращен в адрес суда 15.08.2025 года.

Мотивированное решение представитель ответчика получил 07.08.2025 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела, что подтверждается отметкой от 07.08.2025 года (л.д.152, том. 2).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025 ни ответчик, ни его представитель не принимали участия в судебном заседании при вынесении судом решения.

Таким образом, ответчик ФИО2 объективно лишен был возможности подать апелляционную жалобу в срок, в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда. С учетом изложенного, выводы суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию.

Доводы жалобы о том, что направленная судом копия решения не была получена в связи с истечением срока хранения еще до момента истечения срока на обжалование решения суда, правового значения не имеют, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик поздно получил копию мотивированного решения суда, по объективным причинам не мог своевременно оформить апелляционную жалобу на него, что является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Основания для отмены определения суда отсутсвуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2025 года оставить без изменений.

Частную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.С. Яроцкая

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.