Приговор № 1-434/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-434/2023

УИД78RS0006-01-2023-002289-97

Дело № 1-434/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Гусева В.К., представившего удостоверение №423, и ордер Н0446629,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, трудоустроенного электромонтером в СНТ «Электрик» массива «Трубников бор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-15.12.2020 года приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.07.2021 года приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С учетом зачета в срок отбытия наказания в виде обязательных работ времени содержания под стражей, постановлено считать ФИО2 отбывшим наказание в виде обязательных работ. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.08.2021 года приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору и приговору Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года остановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 29 суток;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

Не позднее 14 часов 00 минут 01.02.2023 года, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотических средств и психотропного вещества в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств и психотропного вещества.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств и психотропного вещества, распределение наркотических средств и психотропного вещества в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенном кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 14 часов 00 минут 01.02.2023 года в заранее условленном месте, получил от него наркотические средства: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами - 1,98г, 2,06г, 2,04г, 2,07г, 2,03г, 2,04г, 2,02г, 2,03г, 2,05г, 2,03г, 1,99г, 2,08г, общей массой 24,42г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002; смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первин) массами - 3,11г, 3,03г, 3,02г, 3,08г, 3,01г, 3,00г, 3,07г, 3,00г, 3,01г, 3,01г, общей массой 30,34г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером; смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,19г.

Указанные смеси, содержащие наркотические средства и смесь, содержащую психотропное вещество, незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления их в условленных местах («закладках»).

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 14 часов 00 минут 01.02.2023 года, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, разместил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,98 грамм у дома 34 корпус 1 по Дачному пр. в г.Санкт-Петербурге; смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 3,11 грамм, разместил у дома 28 по Дачному пр. в г.Санкт-Петербурге. При этом, ФИО2 осуществил фотофиксацию на мобильный телефон указанных условленных мест («закладок») с размещенным наркотическим средством для последующего сообщения соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств.

Остальные 11 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22,44 грамм, массами: 2,06г, 2,04г, 2,07г, 2,03г, 2,04г, 2,02г, 2,03г, 2,05г, 2,03г, 1,99г, 2,08г; 9 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 27,23г, массами: 3,03г, 3,02г, 3,08г, 3,01г, 3,00г, 3,07г, 3,00г, 3,01г, 3,01г; 1 сверток со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,19г, продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 00 минут 01.02.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома 36 корпус 1 по Дачному проспекту в г. Санкт-Петербурге, при этом в ходе задержания с целью избежать уголовной ответственности за указанные противоправные действия, выбросил смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22,44г, смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 27,23г и смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,19г на участок местности у дома 36 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге.

В последующем смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г в период времени с 23 часов 50 минут 01.02.2023 года до 00 часов 10 минут 02.02.2023 года, и смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 3,11 г в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 44 минут 02.02.2023 года, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 2,06г, 2,04г, 2,07г, 2,03г, 2,04г, 2,02г, 2,03г, 2,05г, 2,03г, 1,99г, 2,08г; смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массами: 3,03г, 3,02г, 3,08г, 3,01г, 3,00г, 3,07г, 3,00г, 3,01г, 3,01г; смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,19г, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут 01.02.2023 года были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у дома 36 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся и показал, что нуждаясь в денежных средствах, решил заняться распространением наркотических средств через «закладки». Не позднее 14 часов 00 минут 01.02.2023 года, получив мастер-клад, выполняя инструкции, полученные на сайте «Мега» в переписке с лицом по имени «Роберт», он разместил наркотическое средство у дома 28 и у дома 34 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, осуществляя фотофиксацию. При этом местонахождение размещенного наркотика, координаты он соучастнику не передавал. Увидев автомобиль сотрудников полиции, испугался и стал убегать, при этом пробегая у дома 36 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, выбросил находящиеся при нем свертки, часть которых была в пачке из-под сигарет, а часть в кошельке. Был задержан сотрудниками полиции, после чего в его присутствии пачка из-под сигарет и кошелек были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым, 01.02.2023 года им производился личный досмотр задержанного ФИО2 с участием двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были также разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружен мобильный телефон, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, у ФИО2 обнаружено не было. По итогам досмотра участвующими лицами был подписан протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон был осмотрен с участием ФИО2, в ходе осмотра телефона было установлено, что имеются фотографии мест закладок. В дальнейшем он (Свидетель №3) совместно со следователем, специалистом, и ФИО2 направились на проведение осмотров мест происшествия. При этом, адреса мест происшествия были определены с учетом координат, которые были обнаружены в мобильном телефоне ФИО2, а также указаны им самим. В ходе проведения осмотров мест происшествия ФИО2 самостоятельно указывал на места, где находились свертки с наркотическими средствами, пояснял, что он разложил их в качестве «закладок». По результатам проведенных следственных действий следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – дознавателя ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым 01.02.2023 года, находясь на дежурстве, она осуществляла осмотр места происшествия по адресу: <...>, совместно со специалистом, в присутствии двух понятых, с участием задержанного ФИО2, сотрудника ОР ППСП Свидетель №2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра с заснеженного участка местности между домом и пешеходной дорожкой, была изъята пачка из-под сигарет и кошелек. ФИО2 какие-либо пояснения по поводу обнаруженного не давал, сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 при виде их служебного автомобиля, стал убегать, и в процессе погони выбросил обнаруженные предметы перед задержанием. Обнаруженное и изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №2- полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым, находясь на дежурстве, при патрулировании территории 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО9, проезжая на служебном автомобиле, у дома 36 корпус 3 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге около 13 часов 58 минут, обратили внимание на ранее незнакомого ФИО2, который при виде патрульного автомобиля начал заметно нервничать и убегать. Он (Свидетель №2) побежал за ФИО2, и видел, как ФИО2 пробегая у дома 36 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, достал из кармана пачку из-под сигарет, сумку-кошелек и выбросил их в снег. ФИО2 был задержан 01.02.2023 года в 14 часов 00 минут. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, сумка-кошелек, который перед задержанием при виде сотрудников полиции ФИО2 сбросил на заснеженный участок местности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым 01.02.2023 года он находился на дежурстве и осуществлял осмотры мест происшествия участка местности у дома 34 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербург, участка местности у дома 28 по Дачному проспекта в г.Санкт-Петербург, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки. Осмотр производился с участием задержанного ФИО2, специалиста и двух оперуполномоченных. Перед началом каждого осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 добровольно указывал места тайников наркотиков, давал пояснения, что в свертках было наркотическое средство с целью последующего сбыта. По окончании каждого следственного действия составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.03.2023 года, составленным старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. на основании указанного рапорта зарегистрирован материал КУСП-2110 от 17.03.2023 года (том 1 л.д.9-10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2023 года, составленный начальником смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО11, согласно которому 01.02.2023 года в 14 часов 07 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника полиции о том, что по адресу: <...>, задержан ФИО2, осуществивший сброс свертков на землю (том 1 л.д.14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2023 года, составленным дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Свидетель №4, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> с участием задержанного ФИО2, и сотрудника ППСП Свидетель №2, были изъяты пачка из-под сигарет и кошелек. В ходе осмотра сотрудник Свидетель №2 пояснил, что указанные предметы в ходе задержания были выброшены ФИО2 (том 1 л.д. 15);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому в 14 часов 00 минут 01.02.2023 года у дома 36 корпус 1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2 (том 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут 01.02.2023 года с участием ФИО2 и полицейского ОР ППСП Свидетель №2, был осмотрен участок местности у д.36 корп.1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет и кошелек (том 1 л.д. 17-22);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 01.02.2023 года, произведенного в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с участием двух понятых мужского пола, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из поясной сумки мобильный телефон «Поко» в корпусе желтого цвета в прозрачном силиконовом чехле, imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора «Теле2» (том 1 л.д. 29-31);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 01.02.2023 года, согласно которой, представленные на исследование вещества массами №№1-2: №1- 2,06 г, №2 -2,04 г, изъятые у д.36 корп.1 по Дачному пр. в г.Санкт-Петербурге, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д.38);

- заключением эксперта № от 13.02.2023 года, согласно выводам которого, вещества, №№1,2,4-6,8-13, массами №1-2,05г, №2-2,03г, №4-2,07г, №5-2,03г, №6-2,04г, №8-2,02г, №9-2,03г, №10-2,05г, №11-2,03г, №12-1,99г, №13-2,08г, представленные на экспертизу являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества №№3, 14-21, массами №3-3,03г, №14-3,02г, №15-3,08г, №16-3,01г, №17-3,00г, №18-3,07г, №19-3,00г, №20-3,01г, №21-3,01г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин); вещество №7, массой 0,19г является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. При производстве экспертизы израсходовано по 0,01 г веществ №1-21 (том 1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченным Свидетель №3 с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон «Поко» IMEI1: №, IMEI2:№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2. Осмотром установлено, что в приложении галерея имеются фотографии, с участками местности с наркотическими средствами, разложенными ФИО2 по адресам: <...><...><...> (том 1 л.д.50-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2023 года, согласно которому по сообщению оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе осмотра мобильного телефона «Поко», изъятого у ФИО2, были установлены два адреса с возможным расположением закладок с наркотическим средством. Зарегистрирован материал КУСП-1932, от 01.02.2023 года (том 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023-02.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 23 часов 50 минут 01.02.2023 года до 00 часов 10 минут 02.02.2023 года, осмотрен участок местности у д.34 корп.1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, где был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты серебристого цвета (том 1 л.д.63-68);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 02.02.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,98 г, изъятое у д.34 корп.1 по Дачному пр. в г.Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 44 минут 02.02.2023 года осмотрен участок местности у д.28 Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, где был обнаружен и изъят сверток в полимерном пакете (упаковке) (том 1 л.д. 73-79);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 02.02.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,11 г, изъятое у д.28 по Дачному пр. в г.Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д.81);

- заключением эксперта № от 13.02.2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество №1, изъятое в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 44 минут 02.02.2023 года у д.28 Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, массой 3,09г, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин); вещество №2, изъятое с 23 часов 50 минут 01.02.2023 года до 00 часов 10 минут 02.02.2023 года, у д.34 корп.1 по Дачному проспекту в г.Санкт-Петербурге, массой 1,96 г, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02г веществ (том 1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 года с фототаблицей, в ходе которых были осмотрены: наркотические средства, упакованные в прозрачные в три прозрачных полиэтиленовых пакета, целостность которых не нарушена, перевязанные ниткой белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которых имеются пояснительные надписи: «№ от 13.02.2023», «Заключение № от 13.02.2023 Упаковка 1», «Заключение № от 13.02.2023 Упаковка 2», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 101-105, 106-108, 109);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон РОСО («Поко») в корпусе желтого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, с картой памяти и сим-картой. В приложении мобильного телефона «Галерея» имеются три снимка, с изображением участков местности, фрагментов деревьев, фрагментов фасадов домов с адресами, выполненные 01.02.2023 года, также были осмотрены первоначальные упаковки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга», с пояснительными надписями: «К экспертизе № от 13.02.23», «№ от 17.02.2023», «№ от 10.02.23», и подписи эксперта, выполненные рукописным текстом красителем синего цвета; признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.110-122, 123-124, 125);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.02.2023 года, согласно выводам которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения (амфетамин, метамфетамин) (том 1 л.д. 233).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 приведенные выше как достоверные, в части установленных судом обстоятельств, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями свидетелей. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого, ввиду чего показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых в ходе осмотров мест происшествия. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо нарушений при задержании ФИО2, его личном досмотре, проведении осмотров мест происшествий, возбуждении уголовного дела, допущено не было.

Досмотр ФИО2 был произведен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем участвующим лицам, в том числе досматриваемому, их прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ. По итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Осмотры мест происшествия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков состава соответствующего преступления, обнаруженных в ходе проведения осмотров мест происшествий и его личного досмотра.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судом не установлено, а также не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были расценены как совокупность преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с предъявлением ФИО2 соответствующего обвинения. Указанная квалификация действий ФИО2 поддержана и государственным обвинителем.

Вместе с тем, оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства, психотропного вещества, тем способом, который был предусмотрен преступным сговором.

Так, ФИО2 получил из одной «закладки» от неустановленного соучастника весь объем наркотических средств и психотропного вещества в расфасованном мелкими частями виде, то есть подготовленный для дальнейшего сбыта, то есть получил наркотические средства и психотропное вещество из одного источника единовременно.

При этом подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотических средств и психотропного вещества, тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем размещения свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Часть наркотических средств – четыре свертка подсудимый разместил в тайниках, а оставшаяся часть – двадцать один сверток, оставалась при нем и находилась до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем наркотические средства и психотропное вещество, были изъяты в ходе осмотров мест происшествия.

Несмотря на то, что ФИО2 выполнил отведенную ему роль в группе, разместив четыре свертка с наркотическими средствами в тайник и осуществив фотофиксацию мест закладок, информация о нахождении «закладки» не была доведена до потребителей по независящим от ФИО2 и его соучастника обстоятельствам.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено наличие у ФИО2 при получении в свое распоряжение наркотических средств, психотропного вещества, и действий с ними, единого умысла на сбыт иным лицам этих наркотических средств, психотропных веществ, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого им с этой целью.

При этом незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства или психотропного вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что данное изменение обвинения не выходит за пределы, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд исключает из обвинения ФИО2 поэпизодную квалификацию его действий как сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 получил от неустановленного соучастника весь объем наркотических средств и психотропного вещества, подготовленные для дальнейшего сбыта, и расфасованный небольшими частями, одновременно. То есть, получив наркотические средства и психотропное вещества, ФИО2 частично разложил их в виде четырех свертков в условленном месте («закладке»), а двадцать один сверток, которые он сбросил при задержании и которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, не успел разложить. При этом все эти свертки с наркотическими средствами были им приисканы из одного источника, получены одновременно и с одной целью.

Таким образом, ФИО2 действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотических средств и психотропных веществ, тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем осуществления «закладок» для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого им с этой целью. При этом суд также учитывает, что все инкриминируемые ФИО2 действия были совершены им в один день, наркотические средства были размещены в близко расположенных друг от друга местах. Одновременно суд учитывает также, что наркотические средства, оставленные ФИО2 в условленном месте («закладке»), были изъяты в ходе осмотров мест происшествий, то есть, изъяты из незаконного оборота, и умысел на сбыт данных наркотических средств, таким образом, не был доведен до конца. При квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, суд также учитывает, что передача наркотических средств, психотропных веществ, неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотических средств в условленных местах («закладках»), и ФИО2., вступивший в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, действовал из корыстных побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства, психотропного вещества, из незаконного оборота, что также указывает на неоконченный состав преступления. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропное вещество, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесены к крупному и значительному соответственно. Также суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств, психотропного вещества, и их наименование.

Также об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, свидетельствует количество и размер изъятого, а также размещение их в удобной для передачи «закладки» расфасовке.

При квалификации действий подсудимого как единое продолжаемое преступление суд учитывает, что данных о том, что наркотические средства, психотропное вещество, разложенные в разные закладки, предназначались для нескольких потребителей, в ходе судебного следствия не установлено, доказательств этому стороной обвинения не представлено, в тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельные действия ФИО2, направленные на подыскание им покупателей для наркотических средств, психотропного вещества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства, психотропного вещества, неопределенному кругу лиц.

При этом ФИО2, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако, свои действия ФИО2 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и свертки с наркотическим средством, психотропным веществом, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в ходе осмотра мест происшествия.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, психотропного вещества, в действиях ФИО2 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропные веществ, их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

<данные изъяты>

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО2 после задержания сообщил о местах нахождения наркотических средств, сообщил пароль от своего мобильного телефона, в ходе осмотра которого были установлены места расположения закладок, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья его малолетнего ребенка, состояние здоровья его бабушки, являющейся пенсионером, оказание помощи матери и бабушке, положительные характеристики по месту работы, наличие благодарностей за оказанную помощь и поддержку в организации и проведении Чемпионата Первенства Рязанской области по ездовому спорту, за активное участие подготовке Марафона «Здоровое поколение», прохождение обучения в летнем дрессировочном лагере «ПСС-Питер» для осуществления волонтерской деятельности в поисково-спасательной службе.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, испытываемые ФИО2 материальные трудности, с учетом его трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия своей семьи, прохождения реабилитации ребенком по состоянию здоровья, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина, метамфетамина, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в деле не имеется, и суду не были представлены.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО2 состоит в браке, воспитывает ребенка, осуществлял трудовую деятельность противопожарной службе МЧС, предпринимал меры для прохождения медицинской реабилитации, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность, социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая, что отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая в том числе и имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года, и в период условного осуждения, назначенного приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.08.2021 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО2 с применением правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, за оказание им юридической помощи подсудимому, переводчику за осуществление перевода в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года и условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.08.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.12.2020 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.08.2021 года частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять) суток, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять) суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 22,31 грамма, 1,94 грамма; наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массами: 27,14 грамма, 3,07 грамма, психотропное вещество – амфетамин, массой – 0,18 грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, №) - передать для приобщения к соответствующим материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «POCO» в корпусе желтого цвета, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – возвратить законному владельцу ФИО2 или любому его доверенному лицу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Гусеву В.К., за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий