Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2859/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит.А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Собственником данного земельного участка является ФИО2. На данный земельный участок был получен градостроительный план, где было указано пятно застройки. С учетом этих данный на земельном участке возведен жилой дом, однако ответчиком отказано в приеме уведомления ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием уведомления о соответствии. Просит суд признать право собственности на данный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.263 ГК РФ гласит: «Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земли, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с собственником данного земельного участка является ФИО2, которая дала согласие ФИО1 на строительство жилого дома и проживание в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан градостроительный план земельного участка.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства.

В данном уведомлении указано, что по данным Администрации городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым номером № частично находится в охранной зоне сети (ЛЭП низковольтная). На схематичном изображении планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке объект индивидуального жилищного строительства частично размещен под ЛЭП низковольтной и в ее охранной зоне. Размещение зданий, строений, сооружений возможен при условии выноса инженерных сетей по ТУ эксплуатирующих организаций и/или при получении письменного решения о согласовании сетевых организаций.

В своем отзыве ответчик также ссылается на указанные обстоятельства.

С целью проверки данных доводов, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристика устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Рассматриваемый жилой дом располагается вне охранной зоны ЛЭП низковольтная согласно Правил Устройства Электроустановок, в связи с чем, безопасная эксплуатация дома – возможна.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, согласно Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает строительство.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 в совокупности с ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» при регистрации (перерегистрации) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (личного подсобного хозяйства) необходимым документом является разрешение на строительство (разрешение на реконструкцию) объекта капитально строительства или вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, из которого следует, что при возведении спорного жилого дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также указано, что он располагается вне охранной зоны ЛЭП низковольтная согласно Правил Устройства Электроустановок, в связи с чем, безопасная эксплуатация дома – возможна.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные правила и нормативы.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Конатыгина