Приговор № 1-370/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

дело № 1-.../2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Гречишникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, находясь в подсобном помещении Общества с Ограниченной Ответственностью «...», расположенном по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, из спортивной сумки последнего, находившейся в этом помещении, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 13400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что по ..., проживает его мама ФИО, которая болеет ..., также с ними в квартире проживает его сестра ..., которая является ..., т.е. он фактически ухаживает за своей матерью и сестрой. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, травм головы у него не было, тяжелых заболеваний у него нет. Воинскую службу он не проходил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2017 году он был осужден Ленинским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбывает, работая маляром в ТСЖ «...» по .... У него имеется малолетний ребенок - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видит ее редко, последняя проживает со своей матерью. По обстоятельствам подозрения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ какие-либо пояснения давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 84-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признал в полном объеме, с текстом обвинения согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (л.д. 102 - 105).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Кроме того пояснил, что ... в послеобеденное время он пришел на объект по ..., но сразу вернулся в бытовку, которая находится по ..., так как видел, что когда Потерпевший №1 уходил на объект, положит в свою сумку деньги, полученные в тот день, заработную плату. Из сумки последнего он похитил деньги в сумме 13400 руб., было две купюры по 5000 руб., 3 купюры по 1000 руб. и 4 купюры по 100 руб. Деньги находились в разных отделениях сумки. Ключ от бытовки он взял у Потерпевший №1, когда они уходили на объект после обеда. После совершения кражи бытовку он закрыл, ключ выбросил. В тот день на работе был трезвый. Похищенные деньги потратил на свои нужды. У него есть сестра, которая является инвалидом детства, у мамы имеются заболевания. У него есть дочь, но с ней он видится редко, так как супруга против их общения. Просит прощение в судебном заседании у потерпевшего, частично возместил ему ущерб в сумме 3 400 руб., намерен возместить ущерб в полном объеме. Явку с повинной он писал добровольно, преступление совершил из-за того, что поругался с девушкой. По ..., он имеет временную регистрацию, но фактически он там проживал, так как другого места жительства у него нет. Организация «...» находится в одном здании с УК ЖФ «...» и является его подразделением. Просит строго не наказывать. После случившегося на работу в ООО «...» он не выходил. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что ФИО1 ему знаком с 2017 года, у него имеются неприязненные отношения к нему в связи с тем, что тот похитил его денежные средства в сумме 13 400 руб., оснований для оговора у него нет. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он работает маляром в ТСЖ «...» ..., их офис находится по ..., в ... имеется подсобное помещение, где они переодеваются. С ФИО1 вместе работали, со слов последнего знал, что работая в организации «...», которое также относится в ТСЖ «...», тот отбывал наказание в виде исправительных работ. Подсобное помещение закрывается с помощью входной металлической двери, от которой имеются три комплекта ключей, два из которых находятся у него, а третий комплект у маляра ФИО, вообще подсобным помещением пользовались он и ФИО1, ключей от данного помещения у последнего не было. ... выдавали заработную плату, в офисе он получил денежные средства в размере 14000 рублей купюрами 5000 рублей-2 штуки, 1000 рублей - 4 штуки, в магазине он купил сигареты, после чего вернулся в подсобное помещение, положил денежные средства в сумме 13 400 руб. в свою спортивную сумку, 1 500 руб. в один карман, остальные в другое отделение сумки. Затем он пошел на объект. Предварительно, когда они после обеда выходили на объект, он отдал один ключ от бытовки ФИО1, так как тот работу заканчивал раньше, более он ФИО1 не видел. Закончив работу, он пришел в подсобное помещение, открыл сумку, чтобы взять деньги на проезд, но денег в сумке не было. Входные двери повреждений не имели, он сразу понял, что деньги похитил именно ФИО1, так как кроме последнего доступ в помещение никто не имел. ФИО1 знал, что он получил деньги, тот видел, как он клал деньги в сумку. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами. Он звонил ФИО1, однако последний не отвечал. После этого, он обратился в полицию. В результате действий ФИО1 ему причинен ущерб в размере 13400 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он является пенсионером. Его ежемесячный доход составляет не более 27000 рублей, 14000 рублей заработная плата, 13000 рублей пенсия, около 5000 руб. платит коммунальные услуги. Он денежные средства ФИО1 не должен и последнему его денежные средства брать не разрешал. Ему ущерб возмещен частично в сумме 3400 руб., вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает, уточняет их, просит взыскать с ФИО2 10000 руб. После случившегося ФИО1 на работе не появлялся. Извинения ему ФИО1 ранее не приносил, извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании, он не принимает. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что с 2017 года знает ФИО1, познакомились через общего знакомого, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С того времени они поддерживали приятельские отношения, иногда вместе подрабатывали, периодически выпивали спиртное. Ему известно, что ФИО1 работал в ТСЖ, однако в каком именно, не знает, там ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору суда. ..., примерно с 15.00 часов до 16.00 часов он находился у себя дома, позвонил ФИО1, предложил встретиться, зачем, не говорил. В районе остановки общественного транспорта «...» они с ФИО1 встретились, ФИО1 был трезвый. Последний предложил ему съездить в сауну и выпить спиртного. Он спросил, откуда у него денежные средства на отдых, на что ФИО1 пояснил, что украл на работе деньги, однако у кого именно, не пояснял. Он не поверил, подумал, что ФИО1 перевели заработную плату, решил, что ФИО1 его обманывает. В связи с тем, что на тот момент у него был похмельный синдром, он решил поехать с ФИО1, чтобы немного выпить. Они приехали в сауну, район «Маяк». Предварительно, они покупали спиртное в магазине. Когда ФИО1 рассчитывался, он видел, что у того были две купюры по 5000 рублей каждая. Он был удивлен, откуда у ФИО1 такая сумма. Затем, они в течение трех часов находились в сауне, где распивали спиртное. В ходе разговора, ФИО1 ему в очередной раз сказал, что данные денежные средства тот украл. При этом, ФИО1 пояснил, что деньги похитил из раздевалки, на работе. Со слов ФИО1, денег было около 13000 рублей, но ему точная сумма не известна. Остальных деталей разговора он не помнит. В сауне все оплачивал ФИО1 После пребывания в сауне, ФИО1 снял номер в гостинице, находящейся в том же помещении, что и сауна. Номер также оплатил ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он пояснил последнему, что зря совершил хищение денежных средств, так как за это привлекут к ответственности. Однако ФИО1 пояснил: «Посадят, так посадят». Переночевав в гостинице, разошлись по домам. На следующий день он также виделся с ФИО1, однако денег у последнего уже не было. Через несколько дней на его абонентский номер позвонил сотрудник полиции, попросил прибыть в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», что он и сделал, где ему задали вопрос, видел ли он ФИО1 Он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых он видел последнего. В тот момент он понял, что данные денежные средства ФИО1 действительно похитил. В каких конкретно магазинах они с ФИО1 приобретали спиртное, в настоящее время не помнит, так как на тот момент они с ним были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60 - 61).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что является главным бухгалтером ООО «УКЖФ ...», находящегося по .... Бухгалтерия (основной офис) находится по .... Раз в месяц- 26 числа она пребывает в ООО «УКЖФ ...» для выдачи заработной платы сотрудникам по .... Кроме того, ей известно, что по ..., находится раздевалка для рабочих организации, кто ей пользуется, не знает. ... она прибыла в офис компании ООО «УКЖФ ...» для выдачи заработной платы примерно в 11.00 часов, около 12.00 часов, возможно позже, к ней для получения заработной платы прибыл Потерпевший №1 Она с ним лично знакома, так как он работает длительное время. Согласно документам, Потерпевший №1 она должна была выдать денежные средства в размере 14000 рублей, однако, в виду отсутствия у нее более мелких купюр, она выдала ему денежные средства в размере 15000 рублей тремя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. При этом, они договорились, что Потерпевший №1 разменяет и вернет денежные средства в размере 1000 рублей. Получив указанную сумму, Потерпевший №1 ушел, через некоторое время вернулся и передал ей денежные средства в размере 1000 рублей. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ... у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 13400 рублей из раздевалки. Сотрудникам полиции ею была выдана копия платежной ведомости за март месяц 2018 года с указанием конкретных сумм выдачи заработной платы рабочим ООО «УКЖФ ...» (л.д. 62 - 63).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что она работает маляром в ООО «УКЖФ Южная» по .... Совместно с ней работает Потерпевший №1 Ранее с ними третьим маляром работал ФИО1 В соседнем ... находится подсобное помещение, которое Потерпевший №1 и ФИО1 использовали в качестве раздевалки. Данным помещением пользовались только они вдвоем. Ключи от подсобного помещения имелись только у нее и у Потерпевший №1, при этом у последнего было два комплекта ключей. У ФИО1 ключей от данного помещения не было. У нее имеется ключ от данного помещения, поскольку она заходит в него за инструментом для работы, однако она там не переодевается и свои вещи не хранит. ... должна была производиться выдача заработной платы, которую они получают в офисе, в ....00 часов она, Потерпевший №1 и ФИО1 работали по ..., затем они с Потерпевший №1 пошли в офис, чтобы получить денежные средства, в то время как ФИО1 остался на объекте и продолжил выполнение работы. В связи с тем, что ФИО3 работал в другой организации, название которой ей не известно, заработную плату он получил примерно двумя днями ранее. Прибыв в офис компании, они с Потерпевший №1 получили денежные средства. Она видела, что Потерпевший №1 бухгалтер дала денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей три штуки. Однако, в связи с тем, что Потерпевший №1 должен был получить денежные средства в размере 14000 рублей, он пошел в магазин, чтобы разменять денежные средства. Затем, разменяв деньги, он пришел обратно, вернул денежные средства в размере 1000 рублей бухгалтеру, после чего пошел в раздевалку, чтобы переодеться и убыть на обед. Она осталась в офисе, и некоторое время разговаривала с начальником. В это время ей позвонил диспетчер, пояснил, что по ..., упала плитка и необходимо прибыть туда и убрать. Она позвонила ФИО1 и передала данную информацию, последний пояснил, что закончив работу на первом объекте, он направится по обозначенному адресу. Более в тот день она ФИО1 не видела. Потерпевший №1 прибыл на работу после обеда, и они приступили к работе. В 14.00 часов, когда Потерпевший №1 вернулся на работу после обеда, ей сказал, что отдал ключи от раздевалки ФИО1, чтобы последний переоделся, так как должен был уйти раньше Потерпевший №1 До окончания рабочего дня они с Потерпевший №1 работали вдвоем. Закончив работу, она пошла домой, а Потерпевший №1 пошел переодеваться. Когда она пришла домой, ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что у него пропали деньги. При этом, по телефону он пояснил, что деньги у него мог похитить только ФИО1, он намерен обратиться в полицию. После получения заработной платы домой Потерпевший №1 не ходил, а деньги оставил в раздевалке, в своей сумке. ФИО1 более она не видела. Кроме ФИО1 ключи от раздевалки Потерпевший №1 никому не давал (л.д. 64 - 65).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что у нее есть сын ФИО1, он родился и вырос в полной семье, обучался в общеобразовательной школе N ..., где учился удовлетворительно, однако в начальных классах обучался на отлично. Окончив 10 классов общеобразовательной школы ФИО1 дальнейшее образование продолжать не стал, начал работать в различных организациях .... Воинскую службу ФИО1 не проходил из-за плоскостопия. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Травм головы у него не было. Тяжелые хронические заболевания у него отсутствуют. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы. В период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, ФИО1 вступил в брачные отношения с ФИО От данного брака у ФИО1 имеется дочь ФИО, ..., ФИО1 воспитанием ребенка не занимается и никогда не занимался. Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов по содержанию ребенка. ФИО1 имел временную регистрацию по месту ее жительства, однако, ... ФИО1 из своей квартиры она выписала, так как последний у нее практически не жил, только приходил периодически. Более одной недели ФИО1 у нее не проживал. Какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1, в ее квартире отсутствует. Все находящиеся в ней вещи и бытовая техника принадлежат только ей. Преимущественно, ФИО1 в последнее время, до заключения его под стражу, приходил к ней только чтобы поесть и одолжить денежные средства, которые она ему не давала. Где проживал ФИО1 постоянно, ей не известно. Она характеризует своего сына ФИО1 с отрицательной стороны. Он злоупотребляет спиртным, не проживал по месту своей временной регистрации. Его постоянно выгоняли с работы за прогулы и за употребление спиртного. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Однако, иногда, будучи в трезвом состоянии ФИО1 помогал ей по хозяйству. ФИО1 общается с лицами криминальной направленности. Последнее время ФИО1 работал в ТСЖ «...» маляром, отбывая наказание в виде обязательных работ по приговору суда. ... к ней домой пришли коллеги ФИО1 из ТСЖ «...» и пояснили, что ФИО1 похитил у одного из рабочих денежные средства. Она пояснила им, что ФИО1 дома нет, после чего они ушли. На следующий день к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые также пояснили, что ФИО1 похитил денежные средства у своего коллеги по работе. Однако, на тот момент ФИО1 дома отсутствовал. Последний раз ФИО1 она видела .... В тот день он пришел, чтобы искупаться, однако она его не пустила. Затем, она сказала ему, что его ищет полиция и пояснила, чтобы он сам прибыл в отдел полиции, так как его все равно найдут. Он пояснил: «Никто меня не найдет», после чего, переодевшись он сразу же ушел из дома. Более она его не видела. Как только он ушел, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 только, что был у нее дома. ... от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан. У ФИО1 какие-либо вклады, счета в банковских и иных кредитных учреждениях отсутствуют. Денежных средств у него нет, так как он ведет бродяжнический, аморальный образ жизни (л.д. 66 - 67).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что она работает администратором в сауне «...» по пер. ..., .... ... она находилась на работе. Примерно в 16.00 часов в сауну прибыли двое мужчин. Один из мужчин представился Валерием (ФИО) а второй ... (ФИО1). ФИО1 заказал сауну на 3 часа, заплатив при этом денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. У нее не было сдачи, и ФИО1 дал ей денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 - 2 штуки. Она также видела у ФИО1 вторую купюру номиналом 5000 рублей. После пребывания в сауне, около 19.00 часов они сняли номер гостиницы, расположенный в одном помещении, где и сауна. При этом, оплачивал номер также ФИО1 На следующий день, в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов они уехали (л.д. 51 - 54).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 было осмотрено подсобное помещение ООО «УКЖФ «...» по ..., где последний пояснил, что ... в данном помещении он оставил свою спортивную сумку, в которой находились принадлежащие ему денежные средства в размере 13400 рублей (л.д. 8 - 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии ООО «УКЖФ «...» по .... В ходе осмотра была изъята копия платежной ведомости за март 2018 года ООО «УКЖФ «...» (л.д. 16 - 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрено подсобное помещение ООО «УКЖФ «...», расположенное между подъездами N и N .... ФИО1 пояснил, что ... он, в послеобеденное время, находясь в данном помещении, из спортивной сумки «Adidas», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 13400 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды (л.д. 76 - 77).

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена копия платежной ведомости за март 2018 года ООО «УКЖФ «...», составленная ..., согласно которой Потерпевший №1 за март 2018 года были выплачены денежные средства в размере 14000 рублей. Указанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 19 - 21).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба: копией платежной ведомости за март 2018 года ООО «УКЖФ ...», согласно которой, заработная плата Потерпевший №1 за март 2018 года составила 14000 рублей; копией чека-квитанции ООО «Управляющая компании «...» от ..., согласно которой оплата составила 5094,40 рублей; копией чека-квитанции ООО «Управляющая компания «...» от ..., согласно которой оплата составила 3846,02 рублей; копией справки о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с ... по ... (л.д. 39 - 41).

Протокол явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил, что ... в послеобеденное время, находясь по ..., в подсобном помещении ТСЖ «...», из спортивной сумки Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 13400 рублей, которые в дальнейшем потратил на спиртное, суд не рассматривает как доказательство вины ФИО1, поскольку явка с повинной дана в отсутствие адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не разъяснялись, а учитывает ее как смягчающее вину обстоятельство (л.д. 72).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимый ФИО1, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, потратил их на свои личные нужды, т.е. распорядился ими по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, так и показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, оглашенные в судебном заседании, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что его доход составляет в общей сумме 27000 рублей, из которых 14000 руб. заработная плата и 13000 руб. пенсия, платит коммунальные услуги в сумме около 5000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1, причиненный преступлением, является значительным.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2014 года ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие у матери тяжелых заболеваний, а также наличие сестры-инвалида детства, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, намерение подсудимого возместить имущественный ущерб в полном объеме.

Суд не учитывает, вопреки доводом подсудимого, в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий со стороны ФИО1 по раскрытию и расследованию преступления не предпринималось, дача признательных показаний в судебном заседании не расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудниками полиции предпринимались меры к установлению его местонахождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда ... от ....

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку при описании преступного деяния не указано, что последний находился в указанном состоянии. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он похитил денежные средства у Потерпевший №1 на рабочем месте, был трезвый. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что когда он встретился с ФИО1 и последний предложил ему распить спиртное в сауне, последний был трезв. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначения наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда также нет, поскольку указанное преступление последний совершил в период отбывания наказания за совершение предыдущего преступления.

Учитывая, что у ФИО1 имеется временная регистрация по ..., с ... по ..., его мама ФИО пояснила, что по указанному адресу последний не проживает, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 ... Ленинским районным судом ... осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

По состоянию на ... неотбытый срок исправительных работ составляет 10 месяцев 11 дней.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., относящиеся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда ... от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом положений ст. 71 УК РФ с наказанием по настоящему приговору.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы и последним совершено преступление средней тяжести.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 13400 руб. В судебном заседании потерпевшим были уточнены исковые требования, просил взыскать с ФИО1 10000 рублей с учетом возмещенного ему имущественного ущерба в размере 3400 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением, в данном случае ущерб преступлением причинен именно в результате действий ФИО1

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба в сумме 10 000 руб. в пользу Потерпевший №1, с учетом возмещенного имущественного ущерба в сумме 3 400 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия ему наказания.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию платежной ведомости ООО «УКЖФ» Южная» за март 2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же (л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...