Решение № 12-138/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

№ 12-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А., Лушникове А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

<дата> в 02 часа 00 минут у <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ППД РФ управлял автомобилем Хендэ Саната государственный регистрационный знак <***> региона в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его представитель ФИО2 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просят постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения процедуры привлечения лица к ответственности, а также в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав мнение ФИО1 и его представитель ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, заключение эксперта № от <дата> ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, считает необходимым постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от <дата> об административном правонарушении; актом освидетельствования № от <дата>; протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД ФИО3, ответом на запрос из федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им ФИО4 в Саратовской области» от <дата> №, ответом на запрос из общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> исх.№, согласно которому Алкотектор <данные изъяты> был продан на территории России, дата продажи <дата> (для ОГИБДД УВД по Саратовской области), свидетельством о поверке №, ответом на запрос Главного управления внутренних дел по Саратовской области от <дата> исх.№.

Каких-либо нарушений закона при составлении указанных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, судья не усматривает, акт освидетельствования составлен в соответствии с нормами российской законодательства, освидетельствование проведено прибором <данные изъяты> в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО1, о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки приведенным в постановлении суда доказательствам.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей, по доказательствам, полученным с нарушением требований административного законодательства, не состоятельны. Доводам заявителя и его представителя о том, что была нарушена процедура привлечения лица к ответственности, была проверена мировым судьей, и в постановлении данным доводам дана надлежащая оценка, а также подтверждена заключением эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России №, которая проведена по ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО2.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений норм КоАП РФ.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусматривает.

Иные доводы жалобы, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ф.Г. Бондарев