Приговор № 1-50/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000309-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бельского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Ремдорстрой» дорожным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года ФЗ-№3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, сознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение в крупном размере без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 578), и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в крупном размере, 07 февраля 2024 года в вечернее время, находясь в поселке Приозерный Верхнетоемского района Архангельской области, решил незаконно приобрести в социальных сетях через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет магазине «Мега» наркотическое средство в крупном размере весом 9,94 грамма, стоимостью 19000 рублей. После этого в тот же день ФИО1 произвел оплату в интернет магазине «Мега» за наркотическое средство на общую сумму 19000 рублей, а затем получил информацию о месте нахождения двух «тайников», в которых неустановленным лицом оставлено предназначенное для него (ФИО1) наркотическое средство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства, на следующий день 08 февраля 2024 года ФИО1 на автомобиле такси «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением Свидетель №1, не осведомлённого о его преступных планах, введённого им в заблуждение относительно цели их поездки, приехал к первому «тайнику», расположенному в снегу у автодороги напротив <адрес> садоводческого огороднического товарищества «Автомобилист-3» Котласского района Архангельской области, где забрал из «тайника», расположенного в указанном месте закладку с приобретаемым наркотическим средством. Затем ФИО1 проследовал ко второму «тайнику», расположенному в снегу у дороги напротив <адрес> садового некоммерческого товарищества «Портовиков» Котласского района Архангельской области, и забрал из «тайника», расположенного в этом месте закладку с приобретаемым наркотическим средством. Таким образом, путем покупки у неустановленного лица ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 9,94 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое в дальнейшем, сознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, он умышленно незаконно хранил без цели сбыта для дальнейшего личного потребления при себе, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением Свидетель №5, не осведомлённого о его преступных планах, введённого им в заблуждение относительно цели их поездки.

08 февраля 2024 года в 13 часов 15 минут автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением Свидетель №5 остановлен сотрудниками МО МВД России «Красноборский» напротив дома №24 по ул. Гагарина с. Красноборск Архангельской области, откуда ФИО1 был доставлен в помещение служебного кабинета №15 МО МВД России «Красноборский» по адресу: <...>, где сотрудники МО МВД России «Красноборский» в ходе личного досмотра ФИО1 и находившихся при нем вещей обнаружили и изъяли из незаконного оборота у него наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 обозначенного Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой, согласно заключения эксперта № 18н/0018 от 09 февраля 2024 года, 9,94 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. <...>).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что ранее он несколько раз пробовал запрещенные наркотические вещества, в связи с чем, 07 февраля 2024 года в вечернее время, находясь у себя дома, через мобильный браузер «ТОР» в интернет магазине решил приобрести наркотическое вещество «мефедрон». Для этого со своего сотового телефона через данный браузер он зашел в интернет магазин «МЕГА», где приобрел наркотическое вещество мефедрон в количестве 10 грамм двумя порциями по 5 грамм за 19000 рублей, которые перевел со своей банковской кредитной карты 2202 2065 8343 7863. Приобретенное им наркотическое вещество нужно было забрать в г. Котласе 08 февраля 2024 года по присланным ему на телефон координатам «через закладки». Утром 08 февраля 2024 года на маршрутном такси «ГАЗ» из п. Приозерный он приехал в г. Котлас, вышел у торгового центра «Адмирал», где через приложение «Автолига» на его телефоне вызвал такси, чтобы доехать до места «закладки» наркотического вещества, которое называется СНТ «Вершина». По приезду в указанное место он отпустил водителя такси, посредством своего телефона с функцией навигатора в течение 10-15 минут обнаружил в снегу на краю проезжей части два свертка, перемотанные черной изолентой, размером 3х3 см, лежащие в разных местах. Поняв, что это наркотическое вещество, заказанное им (закладка), он забрал эти пакетики и положил их в рукав своей куртки. После этого неподалеку он увидел автомобиль «Хендай Солярис», водитель которого довез его до торгового центра «Столица» в г. Котлас, где он стал ожидать Свидетель №5, который должен был ехать домой и забрать его. Когда Свидетель №5 приехал, он сел в его автомобиль «Лада Ларгус» и с другими пассажирами поехал в Верхнюю Тойму. На центральной улице Гагарина в с. Красноборск автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции, и всех людей, кто был в салоне, вывели на улицу, попросив проехать в отделение полиции. В здании ОМВД в ходе его личного досмотра были обнаружены ранее спрятанные им два свертка с наркотическим веществом, которые он приобрел и вез их с собой. В ходе беседы с сотрудниками полиции он признался, что данные свертки являются наркотическим веществом «мефедрон», которое он приобрел в г. Котласе для личного потребления. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11, данные ими на стадии предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в 10 часов 13 минут 08 февраля 2024 года, когда он работал в такси на личном автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № ***, через приложение «Автолига» ему поступил заказ от торгового центра «Адмирал» на поездку до СНТ ФИО2. Когда он подъехал к ТЦ «Адмирал», в его автомобиль сел молодой человек в зеленой куртке, которого он отвез в СНТ «ФИО2». Во время поездки молодой человек ему сказал, что хочет присмотреть там дом. По приезду пассажир заплатил ему 500 рублей, а он поехал на свою дачу, которая находится на «Вершине», где пробыл около 25 минут. По дороге обратно он довез того же молодого человека до ТЦ «Столица» за 500 рублей (л. д. 57-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что днем 08 февраля 2024 года из г. Котласа ее знакомый - водитель Свидетель №5 на своем автомобиле «Лада Ларгус» в числе других пассажиров перевозил ее в с. Верхняя Тойма. Она сидела во втором ряду, справа от нее сзади находился незнакомый ей молодой человек в зеленой куртке, который вел себя спокойно. В с. Красноборск их автомобиль остановили сотрудники правоохранительных органов и всех доставили в отдел полиции (л. д. 64-65).

Свидетель Свидетель №3 показала, что днем 08 февраля 2024 года на автомобиле Свидетель №5 с другими пассажирами из г. Котласа возвращалась домой в с. Верхняя Тойма. В названной автомашине также находился молодой человек в куртке зеленого цвета. Около 13 часов 15 минут в с. Красноборск Архангельской области их остановили сотрудники полиции и попросили этого молодого человека выйти из автомобиля. Далее они проехали в отдел полиции МО МВД России «Красноборский», где ее опросили по поводу поездки в г. Котлас (л. д. 66-68).

Являясь свидетелем, Свидетель №4 показала, что 08 февраля 2024 года из г. Котласа до с. Верхняя Тойма ее подвозил Свидетель №5 на своем автомобиле «Лада Ларгус». В машине находилось пять человек, рядом с ней справа сидел незнакомый ей молодой человек в куртке зеленого цвета. В с. Красноборск их остановили сотрудники полиции, от которых она узнала, что молодой человек перевозил запрещенные предметы (л. д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 утром 08 февраля 2024 года на своем личном автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № *** он из с. Верхняя Тойма приехал в г. Котлас. На обратном пути в с. Верхняя Тойма у ТЦ «Столица» в г. Котласе в его автомобиль в 12 часов 10 минут сел молодой человек по имени Валера, одетый в зеленую куртку. При движении по автодороге М8 «Холмогоры-Котлас» около 13 часов 15 минут в с. Красноборск его автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля молодого человека по имени Валерий, которого увезли в МО МВД России «Красноборский». Сотрудниками полиции также был досмотрен его автомобиль на предмет выявления запрещенных предметов и веществ, которых не обнаружили (л. д. 72-74).

В своих показаниях свидетель Свидетель №6 сообщил, что днем 08 февраля 2024 года из г. Котласа до с. Верхняя Тойма его на своем автомобиле подвозил Свидетель №5 В числе других пассажиров в указанном автомобиле ехал также незнакомый ему парень, одетый в зеленую куртку. В с. Красноборск их остановили сотрудники ДПС и их всех доставили в отдел полиции (л. д. 75).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 он является оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Красноборский». 08 февраля 2024 года сотрудниками уголовного розыска совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красноборский» Свидетель №10 у дома № 24 по ул. Гагарина с. Красноборск Архангельской области по оперативной информации был остановлен автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № *** и задержан находившийся в нем ФИО1 В ходе личного досмотра в кармане куртки у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и две банковские карты. В подкладе правого рукава куртки ФИО1 также обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета (л. д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Красноборский в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. 08 февраля 2024 года им совместно с сотрудником группы уголовного розыска ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» Свидетель №11 в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 15 минут на территории Верхнетоемского, Красноборского и Котласского районов Архангельской области с использованием автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № *** и с применением бинокля, при участии инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №10 с использованием служебного автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № ***, осуществлялось ОРМ - «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 с целью его задержания с поличным при перевозке и хранении наркотических средств. В ходе осуществления ОРМ установлено, что ФИО1 выехал из п. Приозерный Верхнетоемского района на автомобиле «ИАЗ», государственный регистрационный знак № ***, до города Котлас. В дальнейшем, находясь у центрального входа в ТЦ «Адмирал», ФИО1 сел в автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № ***, на котором доехал до д. Вершина. На этом же автомобиле ФИО1 проследовал обратно в г. Котлас, где вышел у ТЦ «Столица». Затем ФИО1 сел в автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № ***, на котором поехал в сторону с. Красноборск. Напротив дома 24 по ул. Гагарина в с. Красноборск, инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №10 указанный автомобиль «Лада Ларгус» был остановлен, после чего, сотрудниками группы УР МО МВД России «Красноборский» был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра в куртке у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, две банковские карты, два свертка из изоляционной ленты черного цвета (л. д. 79-82).

В качестве свидетеля оперуполномоченный группы уголовного розыска Свидетель №9 показал, что 08 февраля 2024 года сотрудниками уголовного розыска совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красноборский» Свидетель №10 напротив дома № 24 по ул. Гагарина в с. Красноборск Архангельской области был остановлен автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № ***, пассажир которого ФИО1 был задержан. При личном досмотре в куртке у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, две банковские карты и два свертка из изоляционной ленты черного цвета (л. д. 83-85).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №10 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноборский». 08 февраля 2024 года совместно с сотрудниками группы уголовного розыска МО МВД России «Красноборский» он остановил на автодороге <адрес> в <адрес> автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № ***, в целях проведения оперативного мероприятия. После этого сотрудниками уголовного розыска был задержан ФИО1, находившийся в этом автомобиле (л. д. 86-87).

Будучи свидетелем, Свидетель №11 показал, что он проходит службу в ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска. Им совместно с заместителем начальника полиции по ОР МО МВД России Красноборский» Свидетель №8 08 февраля 2024 года на территории Верхнетоемского, Красноборского и Котласского районов Архангельской области, с использованием служебного автомобиля, с применением бинокля осуществлялось ОРМ - «Наблюдение» в отношении ФИО1, который в дальнейшем напротив <...> в с. Красноборск был задержан (л. д. 88-91).

В силу заключения эксперта № 18н/0018 от 09 февраля 2024 года представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, находящееся в 02 (двух) пакетах, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества – 9,94 грамма (л. д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрено изъятое 08 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,94 грамма, два фрагмента изоленты черного цвета, два фрагмента прозрачного полимерного материала, два прозрачных пакета из полимерного материала с шов-застежками. Обозначенные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. <...>).

В ходе предварительного следствия осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi Note 11» («Рэдми Ноут»), изъятый 08 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, при помощи которого он приобретал наркотическое средство, о чем составлен соответствующий протокол. Названный телефон приобщен к материалам дела ка вещественное доказательство (л. <...>).

На проверке показаний на месте ФИО1 уверенно подтвердил свои показания на месте совершения преступления, указал место в снегу у дороги, напротив <адрес> садоводческого огороднического товарищества «Автомобилист-3» Котласского района Архангельской области, и место в снегу у дороги напротив <адрес> садового некоммерческого товарищества «Портовиков» Котласского района Архангельской области, где он 08 февраля 024 года поднял две закладки с наркотическим средством, приобретенным им в интернет магазине (л. д. 116-125).

При личном досмотре 08 февраля 2024 года оперуполномоченным группы УР МО МВД России «Красноборский» Свидетель №7 у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi Note 11» («Рэдми Ноут»), мелкокристаллическое вещество бежевого цвета содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,94 грамма, упакованное в два свертка обмотанные черной изолентой (л. д. 23-26).

По результатам анализов, предоставленным ГБУЗ АО «КПНД», ФИО1 является *** (л. д. 29-31).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, после приобретения такового он незаконно хранил его при себе, наркотические средства намеревался использовать для личного потребления без цели сбыта.

Представленные по делу доказательства: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11, заключение эксперта, вещественные доказательства и письменные документы, приведенные в настоящем судебном акте, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем, оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, в той части, где они сообщают об обстоятельствах преступления, ставших им известными от подсудимого, суд не находит оснований для признания их в этом объеме допустимыми, поскольку таковые получены свидетелями в результате осуществления ими своих профессиональных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В силу изложенного суд не руководствуется в обозначенной части показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 при постановлении приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года он не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л. д. 175).

За время прохождения военной службы по призыву ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный, целеустремленный и дисциплинированный военнослужащий, выполняющий любую поставленную задачу. По характеру спокоен, уравновешен, внимателен, вежлив, на критику реагирует адекватно, неоднократно поощрялся.

Представители работодателей (ООО «Ремдорстрой» и ООО «Автодороги») также характеризуют ФИО1 положительно, отмечая, что он является трудолюбивым, добросовестным и ответственным работником, в коллективах пользуется уважением, претензий и замечаний к нему не имеется.

По месту учебы в средней общеобразовательной школе ФИО1 характеризовался удовлетворительно, пропусков уроков без уважительной причины не допускал, участвовал в жизни класса и школы, в коллективе поддерживал товарищеские отношения.

В период учебы и прохождения военной службы по призыву ФИО1 (и его родители) неоднократно отмечен благодарностями и грамотами за активное участие в спортивных и других социально-культурных мероприятиях.

*** (л. д. 177).

Наличие *** у ФИО1 подтверждено представленным в материалы протоколом № *** от __.__.______г..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в период предварительного следствия, указании точных мест приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного (л. д. 21-22).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний, не имеется. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не находит суд оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания наркоманией в двухмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания за совершенное им преступление в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 11» («Рэдми Ноут»); мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,94 грамма; два фрагмента изоленты черного цвета; два фрагмента прозрачного полимерного материала; два прозрачных пакета из полимерного материала с шов-застежками - передать следственному отделению МО МВД России «Красноборский», в производстве которого находится уголовное дело №12401110005000023 по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания наркоманией в двухмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 11» («Рэдми Ноут»); мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,94 грамма; два фрагмента изоленты черного цвета; два фрагмента прозрачного полимерного материала; два прозрачных пакета из полимерного материала с шов-застежками - передать следственному отделению МО МВД России «Красноборский», в производстве которого находится уголовное дело №12401110005000023 по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер