Решение № 12-89/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017
г.


РЕШЕНИЕ
04 мая 2017 г.
город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 И.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО1 № 18810048160000151111 от 11.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Папина ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810048160000151111 от 11.02.2017 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12Л КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отношении в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в свидетельстве о госрегистрации и птс на УАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> указано наименование организации - филиал ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», а в путевом листе и выписке из ЕГРЮЛ указано новое наименование организации - филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2).

Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемыхПравительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, пояснений должностного лица ФИО1, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что юридическое лицо в связи со сменой наименования не перерегистрировало транспортное средство в установленный законом срок, в техническом паспорте и свидетельстве о регистрации УАЗ <данные изъяты> государственный номер мбЮнх 48 указано наименование организации - филиал ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», а в путевом листе указано новое наименование организации - филиал ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго».

Однако, с выводами должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Ранее организационно-правовой формой общества было открытое акционерное общество.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положение статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в новой редакции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сказано, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положенийзаконодательных актов Российской Федерации" общество привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2017.

Организационно-правовой формой общества стало публичное акционерное общество вместо открытого акционерного общества.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" прямо сказано, что изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, в силу прямого указания закона не требуется внесение изменений в свидетельство о регистрации УАЗ 390995 государственный номер мбЮнх 48, как в иной документ, содержащий его прежнее наименование.

Следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела приоритетно подлежит применению Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО1 № 18810048160000151111 от 11.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 1 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО1 № 18810048160000151111 от 11.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Царик