Решение № 12-89/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело №12-89/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Мясникова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16 мая 2017 по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16 мая 2017 г. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа является незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ИПДН ОП№7 УМВД России по г.Липецку ФИО3 от 11 апреля 2017 года следует, что11.04.2017г. в 12 час. 50 мин. ФИО1 в киоске №3543 ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки пива «Балтика №7», емкостью 0,5 литра, с объемным содержанием этилового спирта 5,4% оборотов готовой продукции, стоимостью 69 руб. 00 коп.) несовершеннолетнему ФИО4, (дата) года рождения.

Указанный факт подтверждается:

письменными объяснениями к протоколу, где ФИО1 пояснила, что 11.04.2017г. около 12 час. 50 мин. она, находясь на рабочем месте в киоске 3543 ИП <данные изъяты> напротив <адрес>, продала пиво Балтика №7, алкоголь 5,4%, стоимостью 69 рублей, парню на вид 20 лет, возрастом не поинтересовалась, документы не спросила, так как не вызвало сомнений;

рапортом инспектора ПДН ОП №7 УМВД России по г. Липецку ФИО3 от 11.04.2017г.;

объяснениями ФИО1 от 11.04.2017 г.;

копией паспорта ФИО1;

распиской о предупреждении ФИО1 от 11.04.2017 г. о повторном совершены административного правонарушения;

копией паспорта несовершеннолетнего ФИО4 ;

актом изъятия алкогольной продукции от 11.04.2017г.;

- справками инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Липецк; ФИО3 от 11.04.2017 г.;

копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП <данные изъяты>.;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица месту жительства на территории РФ.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала того факта, что 11 апреля 2017 г. продала пиво несовершеннолетнему парню, которому на вид было около 20 лет, не сомневаясь в его совершеннолетии не проверила возраст покупателя по паспорту.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании ФИО1 указала на то обстоятельство, что сотрудники полиции давали ей подписывать бумаги, но пояснения в протоколе она собственноручно не писала и несовершеннолетнему спиртные напитки не продавала. Указанный довод судом расценивается как способ защиты, желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, на котором не стоит отметки о его регистрации, а потому он не может быть признан в качестве доказательства по делу является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии кассового чека на продажу пива, отсутствие документов, позволяющих сделать выводы о реализации продукции не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Таким образом, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16 мая 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Мясникова подпись