Приговор № 1-524/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-524/2023

1-524/2023

03RS0063-01-2023-004148-67


Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретере ФИО2,

с участием государственного обвинителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Башлыкова М.М.,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ<адрес> имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 06.04.2023, вступивший в законную силу 18.04.2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ФИО4 водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД сдал 18.04.2023, штраф уплатил 10.04.2023. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ до 18.10.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.09.2023 около 20час.00мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>)» гос.рег.знаком № и стал им управлять. В пути следования в тот же день около 20час.10мин., напротив <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО4 был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от 23.09.2023 в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,851мг/л.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ранее по ч.1 ст.12-8 КоАП РФ ему назначили наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, 18.04.2023 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. 23.09.2023 выпил пиво и выехал на автомобиле в магазин, по <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ГИБДД, при освидетельствовании у него выявилось алкогольное опьянение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 ранее показал (л.д.28-30), что 23.09.2023 около 20час.10мин., во время службы напротив <адрес> РБ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знаком №. Водителю было предложено представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району установили личность водителя, им оказался ФИО4 Согласно сведениям ФИС-ГИБДД последний ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с имеющимися признаками опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования прибор алкотектор показал, что пары алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составили 0,851 мг/л., с результатом последний согласился.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждена исследованными судом письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении ФИО4 от управления автомобилем «<данные изъяты>)» гос.рег.знаком № /л.д.6/;

-актом <адрес> от 23.09.2023, согласно его у ФИО4 в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 0,851мг/л /л.д.7/;

-постановлением мирового суда судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 06.04.2023, вступивший в законную силу 18.04.2023, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев /л.д.25-26/;

-протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>)» гос.рег.знаком № от 16.10.2023 и фототаблицей к нему /л.д.35-37; 38-39/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.40/;

-протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО4 /л.д.57-59/, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.61/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО4 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Пояснения ФИО4 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и результатами освидетельствования.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>)» гос.рег.знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО4 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что они были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.09.2023 около 20час.00мин., ФИО4, будучи лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Джеели <данные изъяты> гос.рег.знаком №.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знаком № принадлежит ФИО4 на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 15.12.2019 (л.д.19).

Указанным автомобилем последний управлял, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, что имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, который постановлением от 16.10.2023 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Принимая во внимание, что автомобиль использовался ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты> гос.рег.знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО1 по адресу: <адрес> судом подлежит конфискации в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 260/двести шестьдесят/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин