Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на срок 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 253 391 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 217 441 руб. 35 коп., проценты – 32 156 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 850 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 943 руб. 25 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 733 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив суду, что ответчик имеет большое количество кредитов на общую сумму 00 руб., возбуждено 00 исполнительных производства. Размер её пенсии составляет 00 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 Ю изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетами об операциях и ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 253 391 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 217 441 руб. 35 коп., проценты – 32 156 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 850 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 943 руб. 25 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Доводы о тяжелом материальном положении, наличии у ответчика других кредитных обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку материальное положение не является основанием для освобождения от принятых на себя обязательств.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 733 руб. 92 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями 27.05.2019 № 334433, от 16.07.2019 № 638566.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 253391 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5733 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2019.

Судья А.Ю. Дятлов