Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-5401/2023 М-5401/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1591/2024

Дело № 2-1591/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010825-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании результатов служебной проверки недействительными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу) о признании результатов служебной проверки недействительными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с **.**.****, ... с **.**.**** по настоящее время. Приказом Главного следственного управления Главного управления МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Так, истцу в вину поставлено, нарушение п.п. 8.17 п.8, п.п. 9.3 п.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальником следственного управления А.Т.И., в части неосуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст. 39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП от **.**.**** ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###, от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###, что повлекло некачественное исполнение заданий руководства ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и неполноту проведения доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от **.**.****, проведенной ... О.В. Михалаки по фактам нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Истец считает, что служебная проверка проведена с нарушениями указанных выше требований закона и не может быть положена в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

Основанием для проведения служебной проверки, по результатом которой ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, послужил рапорт от **.**.**** ... ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, назначенной на данную должность приказом ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу от **.**.**** ### которой, согласно заключению служебной проверки, было поручено ее проведение в этот же день заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальником ГСУ полковником юстиции Л.А.В.

По мнению истца, старший следователь Отдела по информационно - аналитической работе, рассмотрению жалоб и ... ФИО2 не могла участвовать в проведении служебной проверки, так как с **.**.**** по **.**.**** находилась непосредственно в подчинении истца, осуществляя свою деятельность в следственном управлении Управления МВД России по г. Кемерово в должности ..., в обязанности которой входило оказание методической помощи территориальным подразделениям следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово, в том числе по поручению руководителей следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово ей поручался контроль за исполнением указаний, данных руководителями ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по уголовным делам и материалам, находившимся в производстве территориальных подразделений следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово.

В связи с чем, испытывая к истцу как к руководителю неприязненные отношения, и учитывая, что контроль за рядом указаний, в том числе указанных в заключении служебной проверки, поручались именно ей, она не могла объективно подойти к проведению данной служебной проверки и была заинтересована в ее результатах (избежать привлечения к дисциплинарной ответственности). ФИО1 считает, что в этом случае она обязана была подать руководителю принявшему решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении ее от участия в ее проведении.

Кроме того, истец считает, что при проведении проверки были нарушены требования ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В вину ФИО1 поставлено нарушение п.п. 8.17 п.8, п.п.9.3 п.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальником следственного управления А.Т.И., в части неосуществления еженедельного контроля, за исполнением данных в порядке ст. 39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###, от **.**.**** ### по уголовному делу ###.

Одной из причин несвоевременного исполнения указаний, некачественного расследования уголовного дела явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудника, проводившего обжалуемую служебную проверку, ... ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2

**.**.**** за входящим ### в следственное управление Управления МВД России по г. Кемерово поступили указания начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Л.А.В. от **.**.**** ###, данные в порядке ст. 39 УПК РФ, о проведении конкретных следственных действий по уголовному делу ###.

Врио начальника следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. **.**.**** контроль за исполнением данных указаний поручен ... Управления МВД России по г. Кемерово подполковнику юстиции ФИО2, о чем свидетельствует информационная карточка входящего документа.

По результатам расследования уголовного дела ### **.**.**** принято решение о приостановлении предварительного расследования по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, при этом указания, данные начальником ГСУ ГУ МВД Л.А.В. от **.**.**** ###, не были выполнены в полном объеме, что повлекло **.**.**** поступление в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу жалобы потерпевшего Д.О.В. в части ненадлежащего расследования уголовного дела, о чем непосредственно указывается в служебной проверке. В связи с чем, в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской повторно изучено уголовное дело и подготовлены указания в порядке ст. 39 УПК РФ.

Таким образом, старшим следователем Отдела по информационно - аналитической работе, рассмотрению жалоб и **.**.**** ФИО2 не был осуществлен надлежащий контроль за расследованием уголовного дела и выполнением указаний, что повлекло **.**.**** поступление в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу жалобы потерпевшего Д.О.В., отмену постановления о приостановлении предварительного расследования и проведение по уголовному делу дополнительного расследования.

Кроме того, ФИО1 в вину поставлено, нарушение п.п. 8.17 п.8, п.п.9.3 п.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальником следственного управления А.Т.И., в части неосуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст. 39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП от **.**.**** ###.

В ходе служебной проверки не было учтено следующее.

По материалу КУСП ### от **.**.****, находящемуся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово, **.**.**** на имя врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. поступило письмо от начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Л.А.В. об организации проведения доследственной проверки по данному материалу, в котором требовалось: провести следственные и процессуальные действия, проведение проверки взять под личный контроль.

Врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. контроль за проведением доследственной проверки был перепоручен истцу. Данное письмо для исполнения было также направлено начальнику отдела но расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово. О результатах доследственной проверки необходимо было доложить в ГСУ в срок до **.**.****.

В период проведения доследственной проверки неоднократно указывалось руководителям отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово о выполнении указаний начальника ГСУ по данному материалу. Однако к указанному сроку требования начальника ГСУ не были выполнены. Это было связано, прежде всего, с нагрузкой, которая легла на следователей.

Так, только в **.**.**** года в СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово расследованием уголовных дел и проведением доследственных проверок по материалам занимались в следственном подразделении отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово 4 следователя, в производстве которых находилось более 100 уголовных дел и материалов доследственных проверок.

Кроме того, следователи осуществляли суточные дежурства в составе следственно-оперативных групп (9-11 раз в месяц). В связи с чем, провести своевременно доследственную проверку в полном объеме по материалу не представлялось возможным. Данные обстоятельства не были учтены как причины и условия, способствовавшие совершению сотрудниками отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский», СУ Управления МВД России по г. Кемерово и ФИО1 дисциплинарного проступка.

В части неосуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст. 39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ### проступок истцу вменен необоснованно, так как контроль за исполнением данных указаний ей не поручался.

**.**.**** на имя врио начальника СУ Управления МВЛ России по г. Кемерово Д.С.Г. поступили указания заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Н.З.Х., данные в порядке ст. 39 УПК РФ, о проведении конкретных следственных действий по уголовному делу ###, направленных на принятие законного и обоснованного решения, копия данных указаний на исполнение также была направлена начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ Управления МВД Росспи по г. Кемерово З.В.Н.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находилась в отпуске за **.**.**** год. При выходе на рабочее место контроль за расследованием уголовного дела ей не поручался, в том числе в указанные в служебной проверки периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, о чем свидетельствует информационная карточка входящего документа от **.**.**** ###.

В заключение служебной проверки указано, что к объяснению ФИО1 в части не поручения осуществления контроля за неисполнением указаний заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковника юстиции Н.З.Х. по уголовному делу ### необходимо отнестись критически, так как **.**.**** за исх. ### на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальника ГСУ Л.А.В. за подписью ФИО1 направлена справка о ходе расследования уголовного дела.

В следственном управлении Управления МВД России по г. Кемерово по штату 4 руководителя, из которых: 1 начальник и 3 заместителя, одним из которых является истец. Начальник следственного управления вправе лично осуществлять процессуальный контроль за расследованием конкретного уголовного дела или поручить его одному из заместителей. Являясь руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово истец вправе подписать любой документ, касающийся деятельности следственного подразделения, в том числе справку о проделанной работе по уголовному делу, не осуществляя непосредственный контроль за данным уголовным делом.

В ходе служебной проверки не учтены факты и обстоятельства, касающиеся расследования уголовного дела ###, возбужденного **.**.**** органом дознания отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, которое через 1 год и 3 месяца, а именно **.**.**** поступило для расследования в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово.

При поступлении уголовного дела в следственное подразделение для расследования с момента совершения преступления прошло длительное время, возникли трудности в его расследовании, не было однозначного мнения у прокуратуры по объему доказательств вины подозреваемого.

**.**.**** ### начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу Л.А.В. в порядке ст. 39 УПК РФ даны указания, которые на исполнение были направлены заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Е.В., для контроля - заместителю начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. и начальнику КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу К.Т.М.

Согласно данным указаниям заместителю начальника отдела расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Е.В. в срок до **.**.**** необходимо было доложить о результатах расследования в КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВ России по Кемеровской области - Кузбассу.

В связи с тем, что документы поступают по электронной почте (если это не выходные дни) в течение суток, то сами материалы уголовных дел поступают нарочно намного позже.

Расследование уголовного дела ###, поступившее из ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, подполковником юстиции С.Е.В. незамедлительно было поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Н.А., который **.**.**** принял данное уголовное дело к своему производству и начал активное расследование, в связи с чем, о результатах расследования уголовного дела не было доложено **.**.****.

За два дня **.**.**** и **.**.**** следователем С.Н.А., согласно указаниям, дополнительно допрошены потерпевший Ш.Д.Н., свидетель Ш.М.В., с участием потерпевшего Ш.Д.Н. проведена проверка показаний на месте, назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, с постановлением о назначении которой был ознакомлен потерпевший.

**.**.**** о проведенных по уголовному делу следственных действиях С.Е.В. доложено справкой в КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, копия справки была предоставлена в СУ Управления МВД России по г. Кемерово. В дальнейшем расследование по уголовному делу продолжалось. О ходе расследования уголовного дела подполковником юстиции С.Е.В. докладывалось справками в ГСУ, копии справок предоставлялись в СУ Управления. Указания данные **.**.**** ### начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Л.А.В., в порядке ст. 39 УПК РФ, были выполнены в полном объеме, кроме проведения следственных действий с участием Б.М.П. (допроса и проверки показаний на месте), так как на тот момент место его нахождения не было известно (давались поручения оперативным подразделениям об установлении его местонахождения, положительных результатов не было добыто, местонахождение Б.М.П. не установлено).

Каких - либо дополнительных указаний, рапортов о ненадлежащей организации расследования данного уголовного дела от сотрудников КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, контролирующих ход расследования данного уголовного дела, в указанный в служебной проверке период, не поступали.

Таким образом, ФИО1 считает, что не совершены дисциплинарные проступки в указанный в служебной проверке период с **.**.**** по **.**.**** старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Н.А., выразившийся в нарушении требований ч.2 ст.21, ч.3 ст.39, п. 1 ч. ст. 73, ст. 85, ч.1 ст. 86 УПК РФ, в части неисполнения указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (от **.**.**** исх. ###), заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Е.В., выразившийся в нарушении требований ч.2 ст. 39 УПК РФ, в части неосуществления надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовного дела ### старшим следователем ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.****, что повлекло неисполнение указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (от **.**.**** исх. ###), и ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, выразившийся в нарушении п.п. 8.17. п.8, п.п.9.3 п.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальником следственного управления А.Т.И., в части неосуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст. 39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

В ходе служебной проверки в объяснении истцом указано, что исполнение указаний и доклад об их исполнении начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу был возложен на заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Е.В.; контроль за исполнением указаний начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г., которой контроль перепоручен истцу, и начальника КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД. России по Кемеровской области -Кузбассу К.Т.М., однако дисциплинарная оценка в отношении сотрудника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу в части ненадлежащего контроля за выполнением указаний не дана, объяснениям ФИО1 была дана критическая оценка, в заключении служебной проверки указано, что указанием от **.**.**** исх. ### именно руководство СУ Управления МВД России по г. Кемерово было обязано руководством ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять доклад о результатах исполнения указания в подразделение ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

Однако данное суждение противоречит указаниям руководителя ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** исх. ###, в которых указано о докладе по исполнению указаний заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиций «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово С.Е.В.

По результатам служебной проверки принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово З.В.Н. в виде замечания за нарушение требований ч.2 ст. 39 УПК РФ, выразившееся в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за проведением в период с **.**.**** по **.**.**** старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Ч.И.Г. предварительного следствия по уголовному делу ###, что повлекло неисполнение указаний начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (исх.### от **.**.****, исх.### от **.**.****), данных в порядке ст.39 УПК РФ, в полном объеме; ненадлежащего процессуального контроля за проведением в период с.**.**.**** по **.**.****. с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ Управления МВ России по г. Кемерово Я.Н.Ю. предварительного следствия по уголовному делу ###, что повлекло неисполнение указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (исх.### от **.**.****), данных в порядке ст.39 УПК РФ, в полном объеме.

Однако до настоящего времени распорядительный документ о наложении дисциплинарного проступка, в отношении данного сотрудника отсутствует, несмотря на то, что он с момента окончания служебной поверки до настоящего времени исполнял свои служебные обязанности.

ФИО1 считает, что данный факт также подтверждает необоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности в части неосуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст. 39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по уголовным делам №###, ###.

Таким образом, по мнению истца, служебная проверка проведена с нарушением Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

На основании изложенного просит: 1. В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признать результаты служебной проверки от **.**.****, проведенной ... подполковником юстиции О.В. Михалаки по фактам нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###, недействительными.

2. Отменить приказ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенный по результаты служебной проверки от **.**.****, проведенной старшим следователем Отдела по информационно - аналитической работе, рассмотрению жалоб и заявлений ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу подполковником юстиции О.В. Михалаки по фактам нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В ходе судебного заседания дополнила, что была ознакомлена с результатами служебной проверки, отличными от предоставленных в материалы настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Третье лицо ФИО2, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий предусмотрены положениями ст. 51 указанного закона.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка, в ходе которой должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Сотрудник органа внутренних дел обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (ст. 52 упомянутого Федерального закона).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом ФИО1 проходит службу в должности ... с **.**.**** по настоящее время.

**.**.**** проведено оперативное совещание под председательством заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальника ГСУ Л.А.В.

В совещании приняли участие заместители начальника ГСУ, начальники отделов, а также начальники следственных подразделений управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям Кемеровской области и (на связи в режиме ВКС) их заместители и их личный состав.

По итогам оперативного совещания (протокол ###) решено:

привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 (п. 2.2).

начальнику отдела по информационно-аналитической работе, рассмотрению жалоб и заявлений (далее - ФИО5) ГСУ Н.А.С. в установленном порядке организовать проведение служебной проверки, подготовить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1

На основании решения указанного оперативного совещания начальником ОИАРРЖИЗ ГСУ Н.А.С. организована работа по результатам которой сотрудником ОИАРРЖиЗ ГСУ подготовлен рапорт о назначении служебной проверки.

**.**.**** на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу поступил рапорт ... ФИО2, согласно которому в отделе выявлены факты:

ненадлежащего проведения доследственной проверки в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово по материалу проверки КУСП от **.**.**** ### и неисполнения указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по проведению проверки;

ненадлежащего проведения предварительного следствия по уголовному делу ### и неисполнения указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу о ходе расследования;

ненадлежащего проведения предварительного следствия по уголовному делу ### в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово и неисполнения указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о ходе расследования;

ненадлежащего проведения предварительного следствия по уголовному делу ### в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово и неисполнения указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу о ходе расследования.

По указанным в рапорте фактам в тот же день - **.**.**** заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальником ГСУ полковником юстиции Л.А.В. назначено проведение служебной проверки. Согласно резолюции, организация проведения проверки поручено начальнику ОИАРРЖиЗ ГСУ Н.А.С.

Начальником ОИАРРЖиЗ ГСУ Н.А.С. **.**.**** проведение служебной проверки поручено ФИО2

В ходе служебной проверки установлено следующее.

В своих объяснениях заместитель начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 пояснила, что **.**.**** на имя врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово полковника юстиции Д.С.Г. поступили указания заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Н.З.Х., данные в порядке ст.39 УПК РФ, о проведении конкретных следственных действий по уголовному делу ###, направленных на принятие законного и обоснованного решения, копия данных указаний на исполнение также была направлена начальнику СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово подполковнику юстиции З.В.Н.

Врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. данные указания для контроля были отписаны в ОЗГ СУ Управления МВД России по г. Кемерово. О выполнении данных указаний еженедельно необходимо было докладывать в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

В период с **.**.**** по **.**.**** она находилась в отпуске за **.**.****. О том, что поступали данные указания, ей не было известно. При выходе на рабочее место из отпуска ей копию указаний для контроля никто не передавал, в связи с чем, их исполнение с ее стороны не контролировалось. В настоящее время ход расследования данного уголовного дела ею поставлен на контроль. По уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на принятие законного решения.

По материалу КУСП от **.**.**** ###, находящемуся в производстве СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, поясняет следующее, что **.**.**** на имя врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. поступило письмо от начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Л.А.В. об организации проведения доследственной проверки по данному материалу, в котором требовалось: провести следственные и процессуальные действия, проведение проверки взять под личный контроль. Врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. контроль за проведением доследственной проверки был поручен ей. Данное письмо для исполнения было также направлено начальнику СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово. О результатах доследственной проверки необходимо было доложить в ГСУ в срок до **.**.****. В период проведения доследственной проверки неоднократно указывалось устно руководителям СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово о выполнении указаний начальника ГСУ по данному материалу. Однако, к указанному сроку требования начальника ГСУ не были выполнены, так как в **.**.**** года в СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово расследованием уголовных дел и проведением доследственных проверок по материалам занимались 3 следователя, в связи с чем, провести качественную проверку по материалу не представилось возможным. В настоящее время доследственная проверка по материалу организована.

Кроме того, согласно решения совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - начальнике ГСУ от **.**.**** по итогам работы за 6 месяцев **.**.**** года принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию работы по жалобным уголовным делам, стоящим на контроле в СД, при этом по каким конкретно уголовным делам в протоколе совещания и в решении не указано. Также ей до настоящего времени не предоставлена информация (либо рапорт), по каким делам принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, при этом она еженедельно получает запросы на дачу объяснений по разным уголовным делам (материалам).

**.**.**** ей поступил запрос о предоставлении объяснения по фактам нарушений требований ст. 39 УПК РФ в части ненадлежащей организации работы по рассмотрению в СО отдела полиции «Кировский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово материала проверки КУСП от **.**.**** ### и неисполнению указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###; ненадлежащего контроля за исполнением в СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по ходу расследования уголовного дела ###. По данным фактам ею было дано объяснение.

**.**.**** ей поступил очередной запрос о предоставлении объяснения по фактам нарушений требований ст. 39 УПК РФ в части ненадлежащего контроля за исполнением в СО отдела полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по ходу расследования уголовного дела ### и за исполнением в СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово указаний ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по ходу расследования уголовного дела ###.

По данным фактам поясняет, что **.**.**** для контроля заместителю начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г. поступили указания руководителя ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по уголовному делу ###, возбужденному по ч.1 ст. 112 УК РФ, расследование по которому было заволокичено органом дознания. Данные указания также руководителем ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу были направлены в СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово и начальнику КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу К.Т.М. для контроля. Исполнение данных указаний руководством СУ было поставлено на контроль. Об исполнении указания руководителю СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово необходимо было доложить к **.**.****.

С **.**.**** она находилась в отпуске. Согласно КНД СУ Управления МВД России по г. Кемерово руководителями СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово еженедельно в КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу предоставлялись справки о ходе расследования уголовного дела и выполнении указаний, копии которых предоставлялись руководству СУ Управления МВД России по г. Кемерово. В связи с тем, что расследование по уголовному делу было заволокичено органом дознания и при поступлении уголовного дела в СО для расследования с момента совершения преступления прошло длительное время, возникли трудности в его расследовании, не было однозначного мнения у прокуратуры по объему доказательств. В настоящее время расследование по уголовному делу продолжается. В **.**.**** года уголовное дело запланировано в суд с обвинительным заключением.

По уголовному делу ### указания руководителем ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу даны **.**.**** заместителю начальника СО отдела полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово З.В.Н., срок исполнения указаний **.**.****. Контроль за ходом исполнения указаний был поручен начальнику КМО по общеуголовным преступлениям КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Ш.О.Н. и врио начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово Д.С.Г., которой контроль за расследование уголовного дела был поручен ей. Руководством СО отдела полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово надлежащее расследование по уголовному делу не организовано, к указанному сроку об исполнении указаний не доложено. Считает, что расследование по уголовному делу проведено не в полном объеме из-за ненадлежащей организации работы по преступлению со стороны руководства СО отдела полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, на что им неоднократно указывалось.

К объяснению заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 в части не поручения ей осуществления контроля за исполнением указаний заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области полковника юстиции Н.З.Х. о ходе расследования уголовного дела ### следует отнестись критически, так как **.**.**** за исх. ### на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальника ГСУ Л.А.В. за ее подписью направлена справка о ходе выполнения данных указаний.

К объяснению заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 в части осуществления контроля за ходом расследования уголовного дела ### следует отнестись критически, так как на момент изучения уголовного дела при проведении служебной проверки последнее принятое по нему процессуальное решение от **.**.**** было приостановление по основанию п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, и данные начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу указания от **.**.**** в полном объеме не исполнены, а именно: не проведен дополнительный допрос Б.М.П., не выяснено, по какой причине он изменил показания после того, как указывал о том, что нанес удар ладонью по лицу Ш.Д.Н., не проведена проверки показаний на месте с участием последнего.

Объяснение заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 в части поручения контроля за исполнением данных в порядке ст.39 УПК РФ указаний от **.**.**** ### по уголовному делу ### и начальнику КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу К.Т.М., указаний от **.**.**** ### в порядке ст.39 УПК РФ по уголовному делу ### начальнику КМО по общеуголовным преступлениям КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Ш.О.Н., следует признать обоснованным, так как согласно указанию от **.**.**** ### на начальника КМО по общеуголовным преступлениям КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Ш.О.Н. был также возложен контроль за исполнением указания от **.**.**** ###, на начальника КМО по ДТП и по пожарам КМУ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу К.Т.М. возложен контроль за исполнением указания от **.**.**** ###, который ими осуществлен ненадлежащим образом, однако, критической оценке подлежит то, что согласно вышеуказанным указаниям именно руководство СУ Управления МВД России по г. Кемерово было обязано руководством ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу осуществить доклад о результатах исполнения указаний в вышеуказанные подразделения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

Таким образом, заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п.п. 8.17 п.8, п.п. 9.3 п.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальником следственного управления подполковником юстиции А.Т.И., в части не осуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст.39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП от **.**.**** ###; указаний руководителя следственного органа-заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###, от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###, что повлекло некачественное исполнение заданий руководства ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и неполноту проведения доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, неполноту проведенного предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###.

Вина заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово полковника юстиции ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, материалами проверки КУСП от **.**.**** ###, уголовных дел №###, ###, ###.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1, является отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово полковника юстиции ФИО1, является организация ненадлежащего контроля за исполнением данных указаний в порядке ст. 39 УПК РФ руководством ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, что повлекло не установление по материалу КУСП от **.**.**** ### события преступления, не проведение проверочных мероприятий, затягивание сроков проведения доследственной проверки и подачу в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** А.Г.А. обращения о ненадлежащем проведении доследственной проверки; по уголовному делу ### не установление события преступления, несвоевременное проведение следственных действий и процессуальных действий, что повлекло подачу **.**.**** в СД МВД России К.О.В. обращения о ненадлежащем проведении расследования по уголовному делу; по уголовному делу ### не установление события преступления, несвоевременное проведение следственных действий, что повлекло подачу **.**.**** в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Д.О.А. обращения о ненадлежащем проведении расследования по уголовному делу; по уголовному делу ### не установление события преступления, несвоевременное проведение следственных действий, что повлекло подачу **.**.**** Ш.Д.Н. Уполномоченному по правам в Кемеровской области-Кузбассе обращения о ненадлежащем проведении расследования по уголовному делу.

По результатам проведения служебной проверки **.**.**** заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу – начальником ГСУ полковником юстиции Л.А.В. утверждено заключение, согласно которому за нарушение п.п. 8.17 п.8, п.п. 9.3 п.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово - начальником следственного управления подполковником юстиции А.Т.И., в части не осуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст.39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП от **.**.**** ###; указаний руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###, от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###; указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ### по проведению в период с **.**.**** по **.**.**** необходимых следственных действий по уголовному делу ###, что повлекло некачественное исполнение заданий руководства ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и неполноту проведения доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, неполноту проведенного предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ### применено к заместителю начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово полковнику юстиции ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При ознакомлении с заключением служебной проверки **.**.**** заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 указано: «не согласна, прошу ознакомить меня со всеми материалами служебной проверки».

Приказом начальника заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу – начальника ГСУ Л.А.В. от **.**.**** ### на заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от **.**.**** N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, увольнения незаконными.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки определен приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту – Порядок проведения служебной проверки).

Согласно п. 20 Порядка проведения служебной проверки, при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Доводы ФИО1 о заинтересованности ФИО2 в результатах проведенной служебной проверки, по мнению суда, несостоятельны.

ФИО2 ранее проходила службу в ..., приказом ГСУ от **.**.**** ### назначена на вышестоящую должность ... В момент проведения проверки ФИО2 не находилась в подчинении у ФИО1, доказательств того, что между ними сложились неприязненные отношения суду не представлено.

Доводы о том, что ФИО2 по результатам служебной проверки избежала ответственности за нарушения, допущенные ей по прежнему месту службы - Управления МВД России по г. Кемерово также несостоятельны, поскольку служебная проверка назначена в отношении конкретных должностных лиц, указанных в рапорте, в котором ФИО2 не значится.

В силу п. «в» ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с заключением служебной проверки не ознакомлена.

Так, что при согласовании проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу – начальником ГСУ Л.А.В. принято решение о наложении на начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ Управления МВД России оп г. Кемерово подполковнику юстиции З.В.Н. меры дисциплинарной ответственности в виде объявления публично замечания в устной форме, о чем им внесена рукописная надпись к пункту 11 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки в отношении З.В.Н.

ФИО1 с внесенными в заключение изменениями не ознакомлена.

При этом, ФИО1 в вину вменяется не осуществления еженедельного контроля за исполнением данных в порядке ст.39 УПК РФ указаний руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, которые в том числе должен был исполнять и начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово З.В.Н. Таким образом, суд считает, что изменение меры дисциплинарного характера З.В.Н. затрагивает права и интересы ФИО1, а также влияют на степень ее вины и должны учитываться при избрании меры дисциплинарного характера в отношении ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. При выходе на рабочее место контроль за расследованием уголовного дела ### ей не поручался, в том числе в указанные в служебной проверке периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается информационной карточкой входящего документа от **.**.**** ### (л.д.64).

В заключении служебной проверки указано, что к объяснению ФИО1 в части не поручения осуществления контроля за неисполнением указаний заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковника юстиции Н.З.Х. по уголовному делу ### необходимо отнестись критически, так как **.**.**** за исх. ### на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальника ГСУ Л.А.В. за подписью ФИО1 направлена справка о ходе расследования уголовного дела.

Суд не может согласиться с указанными выводами служебной проверки, поскольку подписание одним из руководителей, к числу которых относится заместитель начальника СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 документа, касающегося деятельности следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово (справки о проделанной работе по уголовному делу), не свидетельствует о возложении на нее обязанности по осуществлению контроля за расследованием уголовного дела. В момент поступления данного указания ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, документ ей не отписан. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ суд считает, что при проведении служебной проверки меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению ФИО1 дисциплинарного проступка не приняты.

Нарушения, допущенные при проведении служебной проверки влияют на сделанные по ее результатам выводы, в связи с чем, заключение по результатам служебной проверки от **.**.**** по фактам нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###, в отношении ФИО1 следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах приказ Главного следственного управления Главного управления МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### л/с в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 по результатам проведенной служебной проверки нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Иные доводы ФИО1, представленные в подтверждение заявленных требований, по мнению суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать заключение по результатам служебной проверки от **.**.**** по фактам нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу КУСП от **.**.**** ###, предварительного следствия по уголовным делам №###, ###, ###, в отношении ФИО1 недействительным.

Отменить приказ Главного следственного управления Главного управления МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.