Приговор № 1-62/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 июня 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Лавровой Ю.В.,

законного представителя потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №2864 от 05 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 30 октября 2013 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Пензенского районного суда Пензенской области от 07 июля 2015 года условное наказание отменено, направленного в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области 06 июля 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 17 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания семьи Г. с их разрешения, в <...>, достоверно зная о том, что под подставкой телевизора черного цвета марки «LG», стоящего с правой стороны от входной двери в углу на столе в комнате, вышеуказанной квартиры находятся принадлежащие П.К.Е.. денежные средства в сумме 10000 рублей, по просьбе ее внука Г.П.А. достал и передал Г.П.А. из вышеуказанных денежных средств одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего Г.П.А. вышел из комнаты, а ФИО1 в это время оставшиеся 9000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 9 штук положил в карман надетых на нем джинсов с тем, чтобы впоследствии перепрятать их в другое место, однако чуть позже, 17 февраля 2018 года в вышеуказанный период времени ФИО1, продолжая оставаться по месту проживания семьи Г. с их разрешения в одной из комнат в <...>, удерживая при себе при этом в кармане надетых на нем джинсов вышеуказанные 9000 рублей, принадлежащие П.К.Е.. умышленно, из корыстных побуждений, решил их похитить. С этой целью ФИО1 17 февраля 2018 года в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, оделся и ушел из вышеуказанной квартиры через незапертую дверь, вынеся при этом в кармане надетых на нем джинсов вышеуказанные денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 9 штук, принадлежащие П.К.Е.., таким образом тайно похитил их. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.К.Е.. значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, сообщил, что ФИО1 полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, оставляют на усмотрение суда назначение подсудимому наказания.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимый, привлекался к административной ответственности (л.д.102-103), на учете у психиатра в ГБУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» не состоит (л.д.123), на учете у нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д.121), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Пензенская РБ» не состоит (л.д.125), по месту регистрации и жительства УУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется отрицательно, а главой администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области - удовлетворительно (л.д.117, 119), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно (л.д.132).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и её законному представителю, положительную характеристику из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области. Суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А., не имеющего к подсудимому материальных претензий, оставляющего на усмотрение суда назначение ему наказания.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30 октября 2013 года, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку преступление по приговору суда от 30 октября 2013 года совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за преступление подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру номиналом 1000 рублей, серии №, переданную под сохранную расписку законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А., оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А.;

- две куклы в картонной коробке, переданные под сохранную расписку законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А., оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А.;

- доску разделочную переданную под сохранную расписку законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А., оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А.;

- две игрушки в виде помпонов, переданные под сохранную расписку законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А., оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А.;

- порошок стиральный «Ушастый Нянь», весом 2,4 кг, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А., оставить по принадлежности законному представителю потерпевшей П.К.Е.. – Г.П.А.;

- упаковку подгузников «Happy», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий