Приговор № 1-584/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-584/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003770-19

Дело № 1-584/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение № 5359, и ордер А2047237,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 16 часов 20 минут 04.04.2023 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, фасовка распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 16 часов 20 минут 04.04.2023 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасовал по следующим весам №№1-4: №1-0,99г, №2-0,94г, №3-0,92г, №4-0,99г, №5-200,63г, общей массой 204,47г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, которую с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления их в условленных местах («закладках») разместил: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой №1-0,99г в щели вентиляционного окна, расположенного справа от подъезда №1 дома 15 по ул. Козлова в г. Санкт-Петербурге; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой №2-0,94г в щели входной двери подъезда №2 дома 20 корп.2 по ул. Солдата Корзуна в г. Санкт-Петербурге; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкагинон), массой №3-0,92г в щели вентиляционного окна, расположенного справа от подъезда №3 дома 18 по ул. Солдата Корзуна в г. Санкт-Петербурге; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой №4-0,99г в щели входной двери подъезда №5 дома 20 по ул. Солдата Корзуна в г. Санкт-Петербурге. При этом, ФИО2 осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленных мест («закладок») с размещенной смесью для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Остальную часть смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой №5-200,63г, продолжил незаконно хранить в жилище по месту проживания по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 20 минут 04.04.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома 20 корпус 1 по ул. Солдата Корзуна в г.Санкт-Петербурге.

В последующем, вышеуказанная смесь массой №1-0,99г в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 05.04.2023 года; массой №2-0,94г в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут 05.04.2023 года; массой №3-0,92г в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут 05.04.2023 года; массой №4-0,99 г в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут 05.04.2023 года, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествий по вышеуказанным адресам, массой №5-200,63г в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 05.04.2023 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся и показал, что приобретая наркотические средства для себя, увидел объявление на сайте «BlackSprut» о работе в магазине «Точка кайфа» по распространению наркотических средств через «закладки». Получив в середине марта 2023 года мастер-клад, выполняя инструкции, полученные на сайте магазина, он расфасовал наркотическое средство в 4 свертка и разместил их 04.04.2023 года не позднее 16 часов 20 минут у домов, расположенных на ул. Козлова и ул. Солдата Корзуна в г.Санкт-Петербурге, осуществляя фотофиксацию. При этом местонахождение размещенного наркотика, координаты он соучастнику не передавал, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В последующем размещенные им свертки были изъяты в ходе осмотров мест происшествия, а также оставшаяся часть наркотика, в ходе обыска по месту его жительства.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым, 04 апреля 2023 года им производился личный досмотр задержанного ФИО2 с участием двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были также разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра у ФИО2 обнаружен мобильный телефон. По итогам досмотра участвующими лицами был подписан протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон был осмотрен с участием ФИО2, в ходе осмотра телефона было установлено, что имеются фотографии мест закладок. В дальнейшем при осмотре мест происшествий, были обнаружены и изъяты четыре свертка. В ходе проведения осмотров мест происшествия ФИО2 самостоятельно указывал на места, где находились свертки с наркотическими средствами. По результатам проведенных следственных действий следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО6 – следователя СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым 04.04.2023 года он находился на дежурстве и осуществлял осмотры мест происшествия участков местности у дома 15 по ул. Козлова, у дома 20 и дома 18 по ул. Солдата Корзуна, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки. Было проведено четыре осмотра места происшествия, осмотры производились с участием задержанного ФИО2 Перед началом каждого осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 добровольно указывал места тайников наркотиков, давал пояснения, что в свертках было наркотическое средство с целью последующего сбыта. Места обнаружения и изъятия свертков совпадали с информацией, содержащейся в мобильном телефоне ФИО2 По окончании каждого следственного действия составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым, 04 апреля 2023 года по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в отдел полиции был доставлен ранее ему неизвестный ФИО2, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО2 и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон. По окончании следственного действия, все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. После чего, он (ФИО7) принимал участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета. По окончании каждого следственного действия были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались, замечаний не поступало. 05 апреля 2023 года по поручению следователя им производился обыск по месту жительства ФИО2. перед началом производства обыска всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, ФИО2 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Обыск производился с участием понятых, задержанного ФИО2 В ходе обыска ФИО2 добровольно выдал пакет с бежевым кристаллообразным веществом, пояснив, что данное вещество предназначено для дальнейшего распространения. Также были обнаружены и изъяты весы, ступка с толкушкой, стаканчик, коробка с полимерными пакетами, металлическая ложка. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступало;

- рапортами о задержании ФИО2, согласно которым в 16 часов 20 минут 04.04.2023 года по адресу: <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2 (том 1 л.д.5, 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.2023 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» в корпусе сине-фиолетового цвета, принадлежащего ФИО2, в приложении «галерея» обнаружены фотографии, характерные для фотографий с местами «закладок» (том 1 л.д. 6);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 05.04.2023 года, составленными оперуполномоченным группы УР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которым в ходе осмотров мест происшествий по координатам, содержащимся в телефоне ФИО2, обнаружены и изъяты свертки из полимерной ленты черного цвета (том 1 л.д. 7, 8, 9, 10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 04.04.2023 года, произведенного в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с участием двух понятых мужского пола, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета Imei1:№, Imei2:№ (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченным ФИО5, с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 Осмотром установлено, что в приложении галерея имеются фотографии, с участками местности с наркотическими средствами, разложенными ФИО2 с указанием координат «закладок»: 59.83853, 30.21559; 59.83928, 30.217; 59.83954, 30.21796; 59.83936, 30.21553, а также в телефоне содержится переписка с «<данные изъяты>», содержащая инструкции, условия работы по распространению наркотических средств (том 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут 05.04.2023 года с участием ФИО2, был осмотрен участок местности у дома 15 по ул. Козлова г.Санкт-Петербурге, в ходе осмотра в щели вентиляционного окна дома, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета (том 1 л.д. 30-36);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1652-23 от 05.04.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,99г, изъятое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Козлова дом 15, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (том 1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут 05.04.2023 года с участием ФИО2, был осмотрен участок местности у дома 20 к. 2 по ул. Солдата Корзуна в г.Санкт-Петербурге, в ходе осмотра в щели входной двери подъезда №2, указанного дома, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета (том 1 л.д. 39-44);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1650-23 от 05.04.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,94г, изъятое по адресу: Санкт-Петербург, ул.Солдата Корзуна дом 20 к. 2, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут 05.04.2023 года с участием ФИО2, был осмотрен участок местности у дома 18 по ул. Солдата Корзуна в г.Санкт-Петербурге, в ходе осмотра в щели вентиляционного окна, расположенного справа от подъезда №3, указанного дома, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета (том 1 л.д. 47-53);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1653-23 от 05.04.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,92г, изъятое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна дом 18, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому в период с 00 часов 45 минут по 00 часов 55 минут 05.04.2023 года с участием ФИО2, был осмотрен участок местности у дома 20 по ул. Солдата Корзуна в г.Санкт-Петербурге, в ходе осмотра в щели входной двери подъезда №5 указанного дома, был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты черного цвета (том 1 л.д. 56-61);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1651-23 от 05.04.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,99г, изъятое по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна дом 20, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1 л.д.63);

- заключением эксперта №15/3/1171-23 от 20.04.2023 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества светло-бежевого цвета №№1-5, массами №1-0,93г, №2-0,98 г, №3-0,98 г, №4-0,91г, №5-200,63г, общей массой 204,43 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02г, веществ №№1-4, 0,20г вещества №5. На поверхностях представленных на экспертизу объектов №№6-10, где №6 - металлическая ложка, № 7 – ступка, №8 - пестик, №9 - полимерный стаканчик, №10 - весы, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду его крайне малого (следового) количества. Смывы с поверхностей объектов №№6-10 израсходованы полностью (том 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которых были осмотрены: наркотические средства, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, целостность которого не нарушена, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной надписью: «Заключение эксперта №15/Э/1171-23 от 20.04.2023г.»; металлическая ложка, ступка, пестик, полимерный стаканчик, весы, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, целостность которого не нарушена, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной надписью: «Заключение эксперта №15/Э/1171-23 от 20.04.2023г.»; первоначальные упаковки объектов, упакованные в два белых бумажных свертка, целостность которых не нарушена, с бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», «ЭКО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Санкт-Петербурга МВД России», с пояснительными надписями, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 92-95, 96-99, 100);

- протоколом обыска от 05.04.2023 года, согласно которому в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 05.04.2023 года в квартире <адрес>, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с бежевым кристаллообразным веществом, электронные весы черного цвета, прозрачная стопочкой, ступка и толкушка (том 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi». В приложении мобильного телефона «Галерея» имеются 4 фотографии участков местности выполненные 04.04.2023года в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 56 минут, также имеются фотографии с изображением полиэтиленовых прозрачных пакетов с белым кристаллообразным веществом, весов. В приложение «Element» имеется чат под названием: «<данные изъяты>», в котором имеется 4 участника: «<данные изъяты>» <данные изъяты>) «<данные изъяты>» <данные изъяты>), «<данные изъяты>» <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» <данные изъяты>), содержащий переписку по бесконтактному сбыту наркотических средств. Также осмотрены полиэтиленовые прозрачные пакеты с замком «ZIP-LOCK», размерами 4x6 см. Осмотренные предметы, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 158-164, 165-166,167).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2, приведенные выше как достоверные, в части установленных судом обстоятельств, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями свидетелей. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого, ввиду чего показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и экспертными исследованиями и составленные на их основе экспертным заключением, проведенном по представленным на исследование веществам, предметам, изъятым в ходе осмотров мест происшествия, в ходе обыска. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо нарушений при задержании ФИО2, его личном досмотре, проведении осмотров мест происшествий, при производстве обыска по месту его жительства, возбуждении уголовного дела, допущено не было.

Досмотр ФИО2 был произведен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем участвующим лицам, в том числе досматриваемому, их прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ. По итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Осмотры мест происшествия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Обыск по месту жительства ФИО2 был проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых, с участием ФИО2 Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам, в том числе ФИО2 были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, разъяснен порядок производства обыска, о чем имеются подписи участвующих лиц. Обыск являлся безотлагательным, проводился в целях отыскания и изъятия предметов, веществ, ценностей, имеющих значение для уголовного дела, его законность была впоследствии установлена судом. Протокол данного следственного действия также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков состава соответствующего преступления, обнаруженных в ходе проведения осмотров мест происшествий, обыска по месту жительства.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, судом не установлено, а также не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных и положенных в основу приговора доказательств, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2 получил от неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, весь объем наркотического средства, то есть из одного источника единовременно. Действуя с единым умыслом, направленным на сбыт всего полученного объема наркотического средства тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем самостоятельной фасовки небольшими частями и размещения свертков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, ФИО2 разместил ранее полученное наркотическое средство в тайниках путем оставления «закладок», осуществил фотофиксацию данных мест с указанием конкретного местонахождения «закладки» и их координат, после чего был задержан сотрудниками полиции. Несмотря на то, что ФИО2 частично выполнил отведенную ему роль в группе, разместив свертки с наркотическим средством в тайник, информация о местонахождении «закладки» не была доведена до потребителей по независящим от ФИО2 и его соучастника обстоятельствам. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Одновременно суд учитывает также, что часть наркотических средств, оставленных ФИО2 в условленных местах («закладках»), была изъята в ходе осмотров мест происшествий, а часть – изъята в ходе обыска по месту жительства подсудимого, то есть изъято из незаконного оборота, и умысел на сбыт данных наркотических средств, таким образом, не был доведен до конца.

При квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору суд также учитывает, что передача наркотического средства неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках»), и ФИО2, вступивший в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, действовал из корыстных побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что также указывает на неоконченный состав преступления.

При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитником не оспаривались размеры изъятого наркотического средства и их наименование.

Кроме того, вышеприведенные доказательства подтверждают то обстоятельство, что получив весь объем наркотического средства в значительном размере, действия ФИО2 были направлены на сбыт всего объема данного наркотического средства.

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельные действия ФИО2, направленные на подыскание им покупателей для наркотического средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели, – сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

При этом ФИО2, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако, свои действия ФИО2 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и свертки с наркотическим средством были обнаружены в ходе осмотров места происшествия, а также в обыска по месту жительства ФИО2, и изъяты из незаконного оборота.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО2 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется. Поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО2 после задержания сообщил о местах нахождения наркотических средств, добровольно выдал наркотические средства в ходе обыска по месту жительства, сообщил пароль от своего мобильного телефона, в ходе осмотра которого были установлены места расположения закладок, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья матери, оказание ей помощи и двоим малолетним сестрам, оказание помощи сожительнице, имеющей малолетнего ребенка, положительную характеристику, данную матерью – ФИО8 в судебном заседании по личности ФИО2, положительную характеристику по месту работы, утрату отчима.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, испытываемые ФИО2 материальные трудности, с учетом его трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия своей семьи, оказание помощи матери и сестрам, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит,, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность, социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая, что отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая в том числе и имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением следователя от 15.05.2023 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № 42301400005002436 в отношении неустановленного соучастника ФИО2, вещественные доказательства – наркотическое средство и также мобильный телефон, изъятый у ФИО2, содержащий переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; вещественные доказательства - ступка, пестик, стаканчик, электронные весы, первоначальные упаковки, металлическая ложка (объект №6), прозрачные полиэтиленовые пакеты, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 0,91г, 0,96г, 0,96г, 0,89г, 200,43г, мобильный телефон «Pedmi» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, №) - передать для приобщения к соответствующим материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

- ступку, пестик, стаканчик, электронные весы, первоначальные упаковки, металлическую ложку (объект №6), прозрачные полиэтиленовые пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий