Апелляционное постановление № 22К-4591/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/10-10/2025

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........8,

при секретаре ...........2,

с участием:

прокурора ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора ............ ...........5 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМВД России по КК ...........4 по изъятию автомобиля протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него; выслушав выступление прокурора ...........3, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривал законность действий следователя СО ОМВД России по КК ...........4 по изъятию автомобиля протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025г.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, отказать в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что следователем в рамках проведения доследственной проверки назначена техническая судебная экспертиза, для проведения которой у следователя имелись все законные основания для изъятия транспортного средства. Считает, что действия следователя основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства, протокол осмотра составлен в соответствие со ст. 180 УПК РФ. Также обращает внимание о нарушении судом ч.3 ст. 125 УПК РФ в связи с ненадлежащим уведомлением заинтересованных лиц – представителей АО «МБ РУС».

В возражениях на апелляционное представление, адвокат ...........6 в интересах ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........3, в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям, в нем изложенным, просила обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении жалобы.

Заявитель ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил и явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На личном участии в рассмотрении дела не настаивал. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, является состязательность сторон. Для реализации указанного принципа заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность участия в судебном заседании, доведения до сведения суда своей позиции, предоставления всех необходимых в обоснование позиции доказательств, для чего стороны должны быть уведомлены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в предусмотренные сроки.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Из материалов дела усматривается, что при подготовке дела к рассмотрению, круг заинтересованных лиц в исходе дела, судом не определен. Жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрена судом первой инстанции без привлечения и участия всех заинтересованных лиц(потерпевших, лиц обратившихся с заявлением о преступлении, их представителей), чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Сведения о их привлечении к участию в деле и надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено без участия заинтересованных лиц постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6,7 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ без участия лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, суд допустил нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, права стороны(заявителя) на участие в судебном заседании при рассмотрении доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и возможности довести до суда свою позицию, относительно существа поданной жалобы.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, в связи с чем, постановление суда первой инстанции, подлежит отмене, а материалы дела по жалобе ФИО1 передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основе состязательности сторон, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: