Решение № 12-290/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 12-290/2023Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Административное Дело № 12-290/2023 УИД 70RS0002-01-2023-002840-20 по делу об административном правонарушении г. Томск 08 августа 2023 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230601055825 от 01.06.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным решением, защитник Педяш И.В. в интересах АО «2022» обратилась с жалобой, в которой указала, что автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ООО «ФИО4» по договору аренды транспортного средства от <дата обезличена>, и на основании договора субаренды транспортного средства <номер обезличен> от 19.05.2023 в пользовании и под управлением ФИО3 Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Представитель АО «2022», защитник Педяш И.В., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что оспариваемое АО «2022» постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 01.06.2023, его копия была получена адресатом 15.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 63497184055930, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети Интернет. Жалоба защитником Педяш И.В., согласно квитанции об отправке, была подана посредством электронной почты 23.06.2023, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи. Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.06.2023 № 18810570230601055825, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 22.05.2023 в 02:39:41 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является АО «2022», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> (дата регистрации юридического лица – 24.02.2022), на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в нарушение п. 6.3 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810524230301002146 от 01.03.2023 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным. Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 07.07.2021 года, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/07-07-2021/76571086 до 06.07.2023 включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств. Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами. В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 22.05.2023 в 02.39.41 транспортное средство не находилось во владении и пользовании АО «2022» представлены: - выписка из ЕГРЮЛ от 20.06.2023, согласно которому основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; - договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, согласно которому АО «2022» передает во временное владение и пользование ООО «ФИО4» транспортные средства, срок аренды автомобилей с даты подписания договора в течение одного года, в случае согласия обеих сторон срок продлевается на последующий календарный год на тех же условиях; - акт приема-передачи автомобиля от 13.01.2023 (приложение к договору аренды транспортных средств от 15.08.2022), согласно которому в соответствии с договором аренды автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен> принял Арендатор ООО «ФИО4» в лице директора ФИО2; - разрешение <номер обезличен> на осуществление ООО «ФИО4» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – транспортным средством «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен> сроком с 01.02.2022 по 01.02.2027; - договор субаренды транспортного средства без экипажа № 1385 от 19.05.2023, согласно которому ООО «ФИО4» предоставило автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен> во временное владение и пользование ФИО3 на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, с фиксированной суммой аренды в сутки; - акт приема-передачи автомобиля от 19.02.2023, согласно которому в соответствии с договором субаренды аренды данный автомобиль принял ФИО3; - выписка из реестра внесения арендной платы по договору <номер обезличен> от 19.05.2023, согласно которому от ФИО3 в период с 19.05.2023 по 08.06.2023 поступали платежи по договору субаренды; - копии паспорта и водительского удостоверения ФИО3 Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный <номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.06.2023 в отношении АО «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу защитника Педяш И.В. в интересах АО «2022» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230601055825 от 01.06.2023, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья: Д.Ю. Мысливцев (подписано) Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |