Приговор № 1-617/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-617/2019

Дело № 1-617/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Долгова С.Ф.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Насибуллиной Э.Ш.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Чепурного О.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного возле первого подъезда <адрес>, со знакомыми ему ФИО3 и ФИО4 Облокотившись на указанный автомобиль, ФИО2 открыл переднюю незапертую дверь с водительской стороны, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в данном автомобиле, принадлежащего ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО4, которым он это предложил. ФИО3 и ФИО4 с предложением ФИО2 согласились, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, ФИО2 открыл багажный отсек указанного выше автомобиля, после чего совместно с ФИО3 и ФИО4 стал осматривать имущество, находящееся в багажном отсеке и в салоне автомобиля. Обнаружив в автомобиле ценное имущество, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изъяли из автомобиля очки для зрения с оправой марки «Guess 1893 090» стоимостью 2500 рублей, видеорегистратор марки «Navitel T 700 3 G» с проводом стоимостью 4000 рублей, радар-детектор марки «Eplutus RD-522» стоимостью 1000 рублей, уровень марки «Stabila slope-set 15053» стоимостью 4500 рублей, набор клуппов для нарезания резьбы марки «Центроинструмент» модели 0539 стоимостью 1390 рублей, перфоратор в ящике марки «Метаво» модели «КНЕ2660» стоимостью 5700 рублей, строительный миксер марки «Фиолент» модели «МД1-11Э» стоимостью 1860 рублей, утюг для спайки труб стоимостью 500 рублей, дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-10/12МЗ» стоимостью 1380 рублей, рейлинги в комплекте из 2-х штук стоимостью комплекта 500 рублей, пылесос марки «Daewoo» модели «RCN2220» стоимостью 980 рублей, две акустические колонки марки «Hertz» модели «DV 165» стоимостью 470 рублей каждая, плиткорез марки «Tile-Qutter» стоимостью 4000 рублей, набор гаечных ключей из 15 штук стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi» модели «G13SS» стоимостью 610 рублей, детское автомобильное кресло марки «Nania» модели «Beline SP Plus» стоимостью 2500 рублей, уровень 80 см модели «Капра» стоимостью 1200 рублей, уровень 60 см модели «Капра» стоимостью 1200 рублей, набор ключей с головками «Новосибирский» в упаковке стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, и причинив ФИО1 ущерб на сумму 36 760 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил хищение у гражданина важных личных документов, угон и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе тайного хищения имущества, находящегося в данном автомобиле, ФИО2 обнаружил в нем важные личные документы на имя ФИО1: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и у него возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из-под козырька, расположенного у лобового стекла со стороны водителя, забрал указанные документы на имя ФИО1 и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, припаркованному около первого подъезда <адрес>, открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел а автомобиль, запустил двигатель ключом, оставленным ФИО1 в замке зажигания, и уехал, неправомерно завладев указанным автомобилем.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находился рядом с домом №г по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения около угнанного им легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, из которого ранее им было похищено имущество ФИО1 и его важные личные документы, и у ФИО2 возник преступный умысел на уничтожение данного автомобиля путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут с помощью шланга, взятого из багажного отсека, слил из бензобака автомобиля бензин в найденный им пластиковый баллон, облил салон указанного автомобиля бензином и с помощью имеющейся у него зажигалки поджог салон автомобиля, после чего с места преступления скрылся. В результате указанный действий ФИО2 полностью уничтожен огнем принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты> с колесами на дисках, аккумуляторная батарея, газовое оборудование, газ Пропан 25 кубов, 9 литров бензина, то есть имущество на общую сумму 138 490 рублей 05 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину признали, в судебном заседании показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО1 – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения важных личных документов ФИО1 - по ч. 2 ст. 325 УК РФ как хищение у гражданина важных личных документов; по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО1 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон; по эпизоду поджога автомобиля ФИО1 - по ч. 2 ст. 167 УК РФ как уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в их вменяемости у суда не возникает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением с потерпевшим.

При этом добровольное возмещение потерпевшему ущерба подлежит учету при назначении подсудимым наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает также личность виновных.

Так, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению ими указанных выше преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются, возместили потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным назначение им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства каждого из них.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО1, инструменты «Новосибирский», детское автомобильное кресло марки «Nania» модели «Beline SP Plus», угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi» модели «G13SS», акустическую колонку марки «Hertz» модели «DV 165», пылесос марки «Daewoo» модели «RCN2220», дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-10/12МЗ», строительный миксер марки «Фиолент» модели «МД1-11Э», перфоратор в ящике марки «Метаво» модели «КНЕ2660», набор клуппов для нарезания резьбы марки «Центроинструмент» модели 0539, видеорегистратор марки «Navitel T 700 3 G», радар-детектор марки «Eplutus RD-522», утюг для спайки труб, рейлинги в комплекте из 2-х штук, плиткорез марки «Tile-Qutter», набор гаечных ключей из 15 штук, уровень 80 см модели «Капра», уровень 60 см модели «Капра», два металлических крепления для рейлингов, автомобиль марки ВАЗ 2112 – возвратить по принадлежности ФИО1;

- обувь ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4;

- обувь ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2;

- два гипсовых слепка – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева