Решение № 2А-13370/2025 2А-2699/2026 2А-2699/2026(2А-13370/2025;)~М-10273/2025 М-10273/2025 от 18 июня 2026 г. по делу № 2А-13370/2025

Административное дело № 2а-2699/2026 УИД 78RS0002-01-2025-016835-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд:

- взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2 909 рублей, за 2015 год в размере 3 336 рублей, 757 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 054 рубля, пени по налогу на имущество в размере 16 861 рубль 64 копейки.

Также административный истец просил суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что у налогоплательщика имеется задолженность по вышеназванным налогам, которая была взыскана на основании судебного приказа от 29 декабря 2023 года, который отменен 28 декабря 2024 года. 24 марта 2025 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и 19 мая 2025 года денежные средства возвращены налогоплательщику. При таком положении, ссылаясь на неисполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в суд не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

Административный ответчик в суд не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, который в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика, изучив представленные в материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлся плательщиком налога на имущество ввиду наличия в собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 в связи с неуплатой начисленных налогов у ФИО3 числилась задолженность:

- по транспортному налогу: недоимка по налогу в сумме 43 542 руб., задолженность по пени в сумме 22 542,25 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40313000): недоимка по налогу за 2014-2015 годы – 6 245,00 руб., задолженность по пени – 5 862,12 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40383000): недоимка по налогу за 2015 год – 757,00 руб., задолженность по пени – 376,31 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 41612155): задолженность по пени – 23,69 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 47524000): задолженность по пени – 274,69 руб.

В связи с наличием задолженности по налоговым платежам, в отношении ФИО3 были применены меры взыскания, предусмотренные ст.69, 70, 48 НК РФ.

По состоянию на 01.01.2023 сформировано отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) в размере 79 623,06 руб. (в том числе по налогам – 50 544,00 руб., по пени – 29 079,06 руб.).

В связи с наличием у административного истца отрицательного сальдо ЕНС, сформировавшегося на 01.01.2023, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 7791 со сроком исполнения 26.07.2023, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования об уплате – 81 872,46 руб. (в том числе недоимка: по транспортному налогу – 43 542 руб., по налогу на имущество физических лиц – 6 245 руб. и 757 руб.; пени – 31 328,46 руб.).

Требование об уплате № 7791 29.06.2023г. размещено в Личном кабинете налогоплательщика - физического лица, пользователем которого является ФИО3

По состоянию на 13.10.2023 у ФИО3 в МИФНС № 17 числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 83 728,92 руб. Требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 7791 налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО3 требования об уплате задолженности от 27.06.2023 № 7791, МИФНС № 17 в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств от 13.10.2023 № 11588 на сумму отрицательного сальдо ЕНС – 83 728,92 руб.

Указанное решение № 11588 было предметом рассмотрения жалобы ФИО3, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) принято решение от 26.01.2025 № 16-15/03837 об отказе в удовлетворении жалобы.

29.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 31 вынесен судебный приказ № 2а-163/2023-31 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пеням в сумме 26 917,64 руб. Судебный приказ был исполнен, денежные средства взысканы.

28.12.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника и определением мирового судьи от 24.03.2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства возвращены налогоплательщику.

09.10.2025 МИФНС № 17 обратилась в Выборгский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности в порядке искового производства.

Вопреки позиции налогового органа об уважительности причин пропуска инспекцией срока на обращение в суд, с момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК РФ должен был обратиться в суд в установленный срок независимо от поворота исполнения судебного приказа, то есть в срок до 29 июня 2025 года.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Довод налогового органа о том, что судебный приказ был исполнен и отсутствовал правовой спор, в связи с чем, отсутствовали основания для предъявления административного искового заявления, основан на неверном толковании норм права и не может расцениваться как основание для восстановления пропущенного срока.

Заблуждение административного истца относительно невозможности предъявления административного искового заявления до момента поворота исполнения судебного приказа, правовым основанием для восстановления срока не является.

Данные выводы в полной мере соответствуют действующему правовому регулированию, связывающему течение срока на обращение в суд с отменой судебного приказа, а не с поворотом его исполнения, который потребовался в связи с тем, что налоговый орган удерживал денежные средства, подлежавшие возврату налогоплательщику после отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления административному истцу срока для взыскания спорной задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 год в размере 7 002 рубля, транспортному налогу за 2015 год в размере 3 054 рубля, пени в размере 16 861 рубль 64 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 19 июня 2026 года