Решение № 12-67/2018 12-9/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-67/2018

Дело №12-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Ф.Г. Юрьев

при секретаре помощнике судьи О.О. Массальской,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Зиновьевой Т.Ю.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, на <адрес>, управляя автомашиной «Ситроен Ксара Пикассо», государственный регистрационный знак № нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив движение по обочине, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, двигалась на своем автомобиле «Ситроен Ксара Пикассо», государственный регистрационный знак № по <адрес>, к перекрестку с <адрес>, к светофору. Совершила перестроение в пределах своей полосы правее, для дальнейшего поворота на светофоре направо в сторону микрорайона «Полтавка». Притормозив у проезда во дворы и пешеходного перехода, начала движение за потоком машин на зеленый свет, в этот момент автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершая поворот с главной дороги налево для съезда во дворы, мимо здания администрации Карталинского муниципального района по <адрес> фонда по <адрес>, совершила столкновение с ее автомобилем, не предоставив ей преимущественное право на проезд. После приезда сотрудников ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, по которому она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, с которым она не согласна, поскольку отсутствие разметки, а также снежный покров не позволяет определить обочину от дороги. К тому же сотрудниками ГИБДД не были произведены замеры ширины полотна дороги для определения находился ли автомобиль на обочине или на проезжей части, что также не отражено на схеме ДТП.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, добавив, что она по обочине не двигалась, впереди стоящий автомобиль «Мицубиши» не объезжала с правой стороны. Приложенная к жалобе видеозапись не содержит момента ДТП, и на ней не видно расположение ее автомобиля и автомобиля второго участника ДТП.

Защитник заявителя Зиновьева Т.Ю. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила в суде, что она ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на своем автомобиле ВАЗ 2115, госномер №, двигалась по <адрес>. Стала совершать маневр – поворот налево. Так как, на светофоре стоял плотный поток на красный сигнал, автомашина «Мицубиши» ее пропускала, чтобы повернуть. Когда она стала поворачивать налево, из-за «Мицубиши» неожиданно выехал автомобиль «Ситроен» и произошло столкновение. Она не могла ожидать, что автомашину «Мицубиши» справой стороны будет объезжать другой автомобиль. В данном месте дороги только две полосы для движения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи устанавливается, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ – в качестве доказательств по делу признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

ФИО1 должностным лицом признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, на <адрес>, управляя автомашиной «Ситроен Ксара Пикассо», государственный регистрационный знак №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив движение по обочине, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушила пункт 9.9 Правил дорожного движения.

Однако на основании чего должностное лицо пришло к такому выводу из представленных материалов не ясно.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, объяснения ФИО2, ФИО1

При изучении указанных доказательств установлено, что справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о должностном лице ее составившем, также данная справка не подписана должностным лицом и не содержит сведений о нарушении конкретного пункта Правил дорожного движения ФИО1; схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также не подписана должностным лицом, кем она составлена не известно. Из данной схемы места ДТП невозможно установить ширину проезжей части дороги, имеется или нет обочина, не указана ее ширина; расположение транспортных средств, не соответствуют имеющимся объяснениям участников ДТП. Сами объяснения ФИО1 и ФИО2 получены с нарушением норм КоАП РФ. Указанным лицам ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1, 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ также лица не предупреждались.

Таким образом, на основании каких фактических данных должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не ясно. Представленные доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ и не могут быть положены в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Отмеченные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущими отмену постановления по делу.

Постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление номер УИН № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Карталинский».

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья Ф.Г. Юрьев