Решение № 2-3717/2018 2-3717/2018~М-4185/2018 М-4185/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3717/2018

Дело № 2-3717/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Нагорного В.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя Администрации МО г. Новороссийска ФИО2

при секретаре Казинове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения – квартиры в перепланированном состоянии. При этом указал, что является собственником <адрес>. В указанной квартире без получения соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с № кв.м., жилая площадь № кв.м. в результате производства следующих работ: между жилой комнатой № 2 и коридором, ванной № 4, кухней № 5 снесены перегородки и установлены в другом месте, за счет чего изменена конфигурация с увеличением площади жилой комнаты № 2, ванной № 4 и уменьшением коридора № 3; жилой комнате № 1 снесена кладовая № 6, за счет чего изменена конфигурация с увеличением площади жилой комнаты № 1.

В августе 2018г. истец обратился в Администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Однако было отказано в согласовании выполненной перепланировки. Считает отказ Администрации МО г. Новороссийска не законным, поскольку выполненная перепланировка в его квартире действующим строительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем, просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийск ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществил самовольно перепланировку указанной квартиры. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 01.06.2018г.: общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, изменилась с № кв.м., жилая площадь № кв.м. за счет выполненной перепланировки: между жилой комнатой № 2 и коридором, ванной № 4, кухней № 5 снесены перегородки и установлены в другом месте, за счет чего изменена конфигурация с увеличением площади жилой комнаты № 2, ванной № 4 и уменьшением коридора № 3; жилой комнате № 1 снесена кладовая № 6, за счет чего изменена конфигурация с увеличением площади жилой комнаты № 1.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в Администрации МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, однако ему было отказано письмом от 13.08.2018г., поскольку истцом не было получено согласование с органом местного самоуправления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО «Лабораторно-исследовательская компания».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭО «ЛИК» от ДД.ММ.ГГГГ произведенные изменения в <адрес>, расположенной по ул. <адрес>, соответствуют требованиям СП54.13330.2016 (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п. 5.8., п.п.7.2.2., п.п.9.22, п.п.7.1.8), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.3.9., п.п.5.8, п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.5.4.10, п.п.8.3.11) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 43,2 кв.м, в том числе жилая – 30,7 кв.м. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭО «ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам. Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной перепланировки <адрес> в <адрес> является отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления на ее проведение, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 -удовлетворить. Сохранить принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в перепланированном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений ЕГРН и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий В.Н. Нагорный