Решение № 2-3717/2018 2-3717/2018~М-2282/2018 М-2282/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3717/2018

К делу 2- 3717/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Н.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, чтона огражденном земельном участке по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара,доступ на который ограничен, ведутся работы по возведению объектакапитального строительства (стадия возведения — первый этаж) площадьюзастройки 141,5 кв.м без разрешения на строительство. Земельно-правоваядокументация на земельный участок занимаемый строением не представлена.

Указанный строящийся объект капитального строительства возводится на месте демонтированной кв. № 20, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2017 сделаны соответствующие записи.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрациимуниципального образования город Краснодар и администрациейЦентрального внутригородского округа города Краснодара разрешение настроительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не выдавалось.

По выявленным фактам нарушений земельного законодательства вотношении ФИО1, ФИО4 составлены протоколы обадминистративном правонарушении от 14.02.2018 №, № и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.02.2018 №,которые направлены в административную комиссию при администрацииЦентрального внутригородского округа города Краснодара.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении объекта капитального строительства (стадия возведения - первый этаж) площадью застройки 141,5 кв.м без разрешения на строительство.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.02.2018 №; протоколами об административном правонарушении от 14.02.2018 №.

Таким образом, нарушение действующего законодательства ответчиками, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут использовать спорный объект капитального строительства, так и живущим по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении спорного объекта, находящегося поул.<адрес> присутствуют следующиеквалифицирующие признаки самовольной постройки: сведение капитального объекта без разрешения на строительство;связи с чем, возведенный капитальный объект, расположенный <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившими его лицами либо за их счет. Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 141,5кв.м. по ул. <адрес> в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО8 на удовлетворении заявленного искового заявления настаивал, указывая на грубые нарушения со стороны ответчиков строительных и градостроительных норм и правил, пояснив, что ответчиком не представлено суду доказательств, принятия хоть каких то мер, связанных с узакониванием самовольного строения. Считает требования администрации муниципального образования город Краснодар обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований администрации муниципального образования города Краснодар о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 141,5кв.м. по <адрес> возражал, просил в иске отказать.

Иные ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Согласно заявлениями, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.83-85).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РоссийскойФедерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые,производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения всоответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных ииных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от формсобственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 и. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органовместного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальныезоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № п.6) земельный участок по <адрес> находится в территориальной зоне - «О.Д.1. Центральная общественно-деловая зона» территории в границах исторического поселения город Краснодар.

Сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.30).

Как следует из материалов дела, ответчики М-вы являются собственниками квартиры №20 по 1/6 доли каждый расположенной по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 октября 107 года сделаны соответствующие записи.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектнойдокументации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке по ул.<адрес>, доступ на который ограничен, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства (стадия возведения — первый этаж) площадью застройки 141,5 кв.м без разрешения на строительство.

Земельно-правовая документация на земельный участок занимаемый строением не представлена.

Указанный строящийся объект капитального строительства возводится на месте демонтированной кв. № 20, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2017 сделаны соответствующие записи.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрациимуниципального образования город Краснодар и администрациейЦентрального внутригородского округа города Краснодара разрешение настроительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не выдавалось.

По выявленным фактам нарушений земельного законодательства вотношении ФИО1, ФИО4 составлены протоколы обадминистративном правонарушении от 14.02.2018 №, № и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.02.2018 №,которые направлены в административную комиссию при администрацииЦентрального внутригородского округа города Краснодара.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении объекта капитального строительства (стадия возведения - первый этаж) площадью застройки 141,5 кв.м без разрешения на строительство.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.02.2018 №; протоколами об административном правонарушении от 14.02.2018 №.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав являетсявосстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> на месте демонтированной квартиры №20, ответчиками возводится самовольное строение, без разрешительной документации с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Иное суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение сторон, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о сносе удовлетворить, так как они являются обоснованными и доказанными, обязать ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 141,5кв.м. по <адрес> в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что в отношении спорного объекта, находящегося по <адрес> присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: сведение капитального объекта без разрешения на строительство; на земельном участке не принадлежащем ответчикам на праве собственности и/или правые аренды, связи с чем, возведенный капитальный объект, расположенный по <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившими его лицами либо за их счет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 141,5кв.м. по <адрес> в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья-п

Решение изготовлено 25 июля 2018 года.