Приговор № 1-32/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020Половинский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-32/2020 Именем Российской Федерации с.Половинное 21 июля 2020года Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова С.И., при секретаре Адровой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата скрыта>, уроженца <адрес скрыт>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1 11.05.2020г. в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 11.06.2019г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, без крайней необходимости, управлял механическим транспортным средством, <марка скрыта>, совершив поездку от дома <адрес скрыт>, где в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Притобольный», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, у врача нарколога на наблюдении не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.60), по месту работы – положительно (л.д. 62). Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <марка скрыта> считать возвращенным ФИО1 по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Вещественное доказательство: <марка скрыта> считать возвращенным ФИО1 по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Н.П.Куликова Суд:Половинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Куликова Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |