Решение № 2-2896/2017 2-2896/2017~М-2494/2017 М-2494/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2896/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Мутаева М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по РД к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вУФССП России по <адрес> в должности судебного пристава пообеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес>отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.В период работы ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 календарных дней. Однако год, за который был предоставлен отпуск, им не был отработан до конца, в результате чего образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, что согласно расчетному листу за сентябрь 2016 года составляет 4082,66рублей. Служебный контракт с ФИО1 расторгнут не по основаниямпредусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первойтатьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. Соответственно, руководствуяськазанным выше приказом Минздравсоцразвития РФ, задолженность за неотработанные дни отпуска может быть взыскана, в том числе, в судебном порядке. Управлением была направлена в адрес ФИО1 претензия об оплате задолженности исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако задолженность ФИО1 не была внесена в кассу УФССП России по <адрес> и в письменном виде также ответ им не был направлен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 будучи оповещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил суду свои возражения на иск и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчиком извещений в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО3 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу и назначен на временную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РД. ( л.д. 7)

Как усматривается из приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 календарных дней, а именно 30 дней основной оплачиваемый отпуск, 6 дней дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, 3 дня дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)дебном приставу ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ м от

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 расторгнут служебный контракт на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)

Из представленного суду расчетного листка за сентябрь 2016 г. следует, что за работником образовался долг к концу месяца в размере 4082, 66 рублей (л.д. 12).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия за № с предложением погасить образовавшуюся задолженность перед УФССП РФ по РД в 10-дневный срок со дня получения претензия, однако, претензия не исполнена и доказательство об исполнении не представлено суду.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность размере 4082, 66 рублей образовалась в связи с увольнением работника, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по РД к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по РД задолженность за неотработанные дни отпуска, в сумме 4082 ( четыре тысяча восемьдесят два) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Мутаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.