Решение № 12-227/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Федулавнина Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица по тем основаниям, что проверка, проведённая в рамках указанного дела об административном

правонарушении, осуществлена с грубым нарушением действующего законодательства, без надлежащего уведомления заявителя о ее проведении, без указания документов, обосновывающих основания ее проведения, вручения копии акта по результатам данной проверки и протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что утверждения, что на спорном земельном участке установлен капитальный объект строительства, предназначенный для ведения финансовохозяйственной деятельности с целью получения прибыли, не соответствует действительности. Так на спорном земельном участке с согласия <адрес> размещён объект некапитального строительства - павильон общественного питания, который, как на момент проведения проверки, так и в настоящее время, не функционирует. Кроме того, указал, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу жалобы по тем основаниям, что ранее ФИО2 обжаловал указанное постановление в судебном порядке.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавало, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дополнительно представленные материалы, заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление вручено представителю заявителя - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по подведомственности в Балаклавский районный суд города Севастополя. На основании определения судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представителя ФИО2 возвращена заявителю для устранения недостатков. Копия указанного определения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, суд признает уважительной причину пропуска заявителем срока обращения в суд, а ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утверждённой в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о проведении планового обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ проведён осмотр земельного участка №, расположенного в <адрес> кадастровый №, вид разрешённого использования - для ведения садоводства.

В результате проведённого осмотра, а также на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: г<адрес> находится в собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, площадью № кв.м, и имеет вид разрешённого использования «для ведения садоводства». Земельный участок ограждён некапитальным забором, на территории расположен капитальный одноэтажный объект, на котором размещена вывеска кафе «Евразия» Вкус Востока», данный объект на момент фиксации не эксплуатировался.

По результатам планового осмотра государственным инспектором отдела проверок по <адрес> Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО5 составлен акт планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления, данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст.ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, о совершенном ФИО2 правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом планового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными фотоматериалами и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, разрешено следующее использование: осуществление хозяйственной

деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Доказательств изменения категории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника заявителя, о том, что земельный участок использовался в соответствии с установленным разрешенным использованием, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Ссылка защитника в судебном заседании на разрешение председателя <адрес> на размещение ФИО2 на спорном земельном участке объекта общественного питания с целью улучшения коммунально-бытовых условий для членов <адрес> подтверждают факт размещения павильона общественного питания на указанном земельном участке.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 251 (далее - Правила).

Согласно указанных Правил административное обследование объектов земельных отношений осуществляется с помощью неограниченного перечня методов и на основании информации, получаемой из любых источников, которое подразумевает осуществление самостоятельного надзора должностными лицами органов государственного земельного надзора, без участия правообладателя объекта земельных отношений, который привлекается к надзорным процедурам только в случае проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, основанием для которой стали результаты административного обследования.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО2, материалы дела не содержат.

Доводы защиты о не вручении заявителю протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ф. Федулавнина