Решение № 2-631/2017 2-631/2017(2-8045/2016;)~М-7663/2016 2-8045/2016 М-7663/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-631/2017

№ 2- 631 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда №(№) от (дата). в размере 250000 рублей и по дополнительному соглашению в размере 211000 рублей а всего в общей сумме - 461000 рублей, неустойки по договору подряда в размере 354809 рублей и за нарушение сроков поставки пиломатериалов по дополнительному соглашению в размере 116050 рублей, а всего в общей сумме неустойку - 470859 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) ФИО1 заключил с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» договор подряда № (№). В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить строительные работы по устройству забора на основании дефектной ведомости, стоимость работ определена в размере 354809 рублей и в соответствии с п.4.2 оплата производится путем внесения предоплаты в размере 250000 рублей. (дата) ФИО1 оплатил подрядчику 250000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п.3.1 договора работы осуществляются в течение 15-ти рабочих дней с момента получения предоплаты, а окончательный расчет производится после окончания работ. До 24.08.2016г. подрядчик свои обязательства не исполнил. 26.10.2016г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, (дата) ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС». Согласно дополнительному соглашению (№) к договору С/З) взяло на себя обязательство перед ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости в размере 211000 рублей, выполнить поставку пиломатериалов: сорт 2 в количестве 20 м/куб брус 150*150*4000, брус 100*100*4000, брус 100*100*4 два м/куб, доска 20*100*4000 6 м/куб, доска 40*100*400 2 м/куб. (дата) истец оплатил стоимость пиломатериалов в размере 211000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако до 24.08.2016г. подрядчик пиломатериалы истцу не передал. (дата) истец направил ответчику по почте требование о возврате денег в размере 211000 рублей в течение 10 дней, уплаченных 09.08.2016г. за пиломатериалы. Таким образом договор подряда № (№) от (дата). расторгнут, обязанность по возврату уплаченных по нему денежных средств до настоящего времени не исполнена, в связи с чем деньги подлежат взысканию в судебном порядке. Требование о возврате денежных средств, уплаченных за пиломатериалы, не исполнено. Поскольку истец лишился значительной суммы, по этому поводу сильно переживает. Оплачивая в пользу ответчика, он рассчитывал получить результат. От многого истцу пришлось отказаться, чтобы скопить необходимую для оплаты ответчику суму. От этого переживаемый им стресс становился только сильнее и не прекращается до сегодняшнего дня, поскольку деньги ему не возвращены.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.10.2016г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Почтовые извещения, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору не были получены адресатом по неизвестной причине. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик получал ранее судебное извещение и исковое заявление с приложенными копиями документов, в последствие отказавшись получать судебные извещения, и не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой ГК РФ№, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная выше норма закона подлежит применению также и к судебным извещениям, если гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68). Принимая во внимание, что ответчик, зная о рассмотрении настоящего дела в суде, тем самым, по выводу суда, самоустранился от участия в деле, что является его добровольно выбранной тактикой осуществления своих прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебных извещений, доставленных по почте по адресам регистрации, проживания и места нахождения.

Те же последствия касаются и истца, не получившего судебные извещения, направленные по указанному им в исковом заявлении месту жительства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая возражения представителя истца против рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что (дата) между ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» с одной стороны, как подрядчиком и ФИО1, действующим как заказчик, заключен договор подряда № (№), предметом которого, является выполнение строительных работ по устройству забора на основании дефектовочной ведомости.

Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ, в соответствии с которым работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в течении 15 рабочих дней с момента получения предоплаты стоимости материалов, окончательный расчет производится после окончания работ.

Разделом 4 договора, определена цена договора и порядок оплаты, в соответствии с которым стоимость работ составляет 354809 рублей, при этом оплата работ осуществляется предоплатой стоимости материалов, которая составляет 250000 рублей

Внесение предоплаты заказчиком ФИО1 в размере 250000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2016г., приобщенной к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с невыполнением ответчиком подрядных работ в срок, установленный договором подряда № (№) от (дата). истцом в адрес ответчика направлено уведомление от (дата). в которой ФИО1 отказался от исполнения договора подряда № (№) от (дата)., а также потребовал в течение 10-ти дней со дня получения уведомления вернуть деньги в размере 250000 рублей.

Направление уведомления от 26.10.2016г. подтверждается заказным письмом с уведомлением, предоставленным суду в подлиннике.

Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, требования истца не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» не представлено суду доказательств, свидетельствующих выполнение работ по договору подряда № (№) от (дата)., и истец отказался от исполнения договора ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом предоплату в размере 250000 рублей.

Кроме того, (дата) между ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» с одной стороны, как подрядчиком и ФИО1, действующим как заказчик, заключено дополнительное соглашение (№) к договору подряда № (№) от (дата)., в соответствии с которым, подрядчик обязуется в течении 10 рабочих дней с момента оплаты, выполнить поставку пиломатериалов, а именно: сорт 2 в количестве 20 м/куб брус 150*150*4000, брус 100*100*4 два м/куб, доска 20*100*4000 6 м/куб, доска 40*100*400 2 м/куб. В свою очередь заказчик обязался произвести полную оплату стоимости пиломатериалов в размере 211000 рублей.

Внесение оплаты заказчиком ФИО1 в размере 211000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата)., приобщенной к материалам дела.

Статья 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

При этом, согласно ч.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Право требования возврата суммы предварительно оплаченного товара в случае нарушения продавцом срока исполнения обязанности по его передаче потребителю в установленный таким договором срок закреплено ч.2 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» (Далее Закон). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем, в установленный дополнительным соглашением (№) от (дата). срок, ответчик поставку указанных в доп.соглашении пиломатериалов не произвел.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление в котором ФИО1 отказался от исполнения договора подряда № (№) от (дата)., а также потребовал в течение 10-ти дней со дня получения уведомления вернуть деньги в размере 250000 рублей.

Направление уведомления от (дата). подтверждается заказным письмом с уведомлением предоставленным суду в подлиннике.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, требования истца не исполнены.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере 211000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в общей сумме 461000 рублей (250000 рублей + 211000 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца, изложенные в претензии на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены, условия дополнительного соглашения от 09.08.2016г. не исполнены, при этом, каких-либо соглашений по урегулированию возникшего спора между сторонами не заключено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика уплаченных за не поставленный ему товар денежных средств.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № (№) от (дата). за период с (дата) по (дата), 110 дней составила 1170869 рублей 70 копеек (354809 рублей * 3% * 100% : 110 дней). Размер неустойки уменьшен истцом в одностороннем порядке до 354809 рублей, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 28, 30 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с 25.08.2016г. по 12.12.2016г. – 110 дней, неустойка за весь период просрочки составила 116050 рублей (211000 рублей x 0,5% x 110 дней).

Суд принимает во внимание указанные расчеты неустойки, как произведенные в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работы до 250000 рублей, суммы оплаченной истцом по договору.

Всего размер подлежащей взысканию неустойки составит 366050 рублей (250000 рублей + 116050 рублей).

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика в течение длительного времени договор не исполнен, также не удовлетворялись его законные требования об устранении нарушения прав, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего ФИО1 был вынужден восстанавливать своё нарушенное право в судебном порядке. С учетом степени вины ответчика, суд считает возмождным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя ФИО1, в том числе и после обращения истца с иском в суд, о чем было известно ответчику, в связи с получением судебного извещения, и исходя из размера присуждённой судом в пользу потребителя денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 415025 рублей ((461000 рубль + 366050 рублей + 3000 рублей) * 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 461 000 рублей, неустойку в размере 366 050 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 415 025 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 770 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина