Приговор № 1-113/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025

К делу № 1-113/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «23» сентября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя –старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

Подсудимой: ФИО1 и ее защитника - адвоката Соколовой О.В., действующей на основании ордера,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.08.2025 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на прилавке мобильный телефон фирмы «Infinix Note 30», после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона фирмы «Infinix Note 30», принадлежащего Ш.К.В.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что ее действия являются тайными для окружающих, 09.08.2025, примерно в 12 часов 35 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с поверхности прилавка и положила в находящуюся при ней сумку мобильный телефон фирмы «Infinix Note 30», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ш.К.В., с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющими для Ш.К.В. материальной ценности, тем самым тайно его похитив.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Ш.К.В. значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Ш.К.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке не заявляла.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в добровольном предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении виновной наказания суд применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, ее материальное и семейное положение, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденной и являются соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Данных о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельства совершения преступления не уменьшают общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем, суд не применяет в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, кроме того, не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания.

Поскольку потерпевшей стороной, в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за нней право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: фотоиллюстрацию модели мобильного телефона «Infinix Note 30», CD-R диск с видеозаписью «005 _camera_fa321c207acb01» - хранить в материалах дела.

Признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой