Приговор № 1-140/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело №

УИД 25RS0№-16


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе: председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Полубинской А.С., Болкиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 13.00 по 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 4300 метров северного направления от <адрес> края с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, осознавая что в зоне валки дерева находится Потерпевший №1, который может пострадать от падения дерева, сознательно допуская его перемещение по опасной зоне, действуя с преступной небрежностью, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись что Потерпевший №1 находится вне зоны спиливания деревьев, с помощью бензопилы марки «Shingy 341» серийный номер № спилил дерево, которое при падении ударило находившегося неподалеку Потерпевший №1 по голове и телу, в результате чего последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани передне-наружной поверхности средней и нижней трети правого предплечья (1), консолидированного перелома нижнего эпифиза правой лучевой кости, которые у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому расцениваются как средний вред причиненный здоровью человека (согласно п. 6.11.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ) и в причинной связи со смертью не состоят; ушибленной раны правой теменной области, линейного перелома теменной и височной костей справа, эпидуральной гематомы височной области справа объемом до 60 мл., внутримозговой гематомы правой теменной области 40 мл. – по клиническим данным (медицинская карта стационарного больного № КГАУЗ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний: в проекции лобной доли слева (1), в проекции височной доли слева (1), в проекции теменной и височной долей справа (1), в проекции лобной доли слева (1), внутримозгового кровоизлияния лобной доли левого полушария головного мозга объемом 2 мл., очаговых кровоизлияний в кору височной доли левого полушария головного мозга (4), участка травматической эрозии мягких мозговых оболочек в проекции лобной доли слева (1), которые в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, опасного для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинной связи со смертью, и от которых в 23.50 часа ДД.ММ.ГГГГ в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» по адресу: <адрес> результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием двухсторонней застойной пневмонии, возникшей на фоне имеющейся у потерпевшего церебральной недостаточности, длительного нахождения потерпевшего в условиях стационара, в вынужденном положении тела, ухудшающем вентиляцию легких, дренажную функцию бронхиального дерева, что способствовало развитию воспалительных процессов в легочной ткани, по неосторожности ФИО2 наступила смерть Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения обычного судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Болкина Е.В. и защитник подсудимого Жезлов Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения возражений не высказала.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало №), не судим (№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), с воинского учета снят по достижении предельного возраста (№), был трудоустроен в КГОБУ <данные изъяты> КШИ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной, по месту работы характеризовался положительно, как добросовестный, ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имел №), женат, имеет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подтвердил данные им признательные показания в ходе проверки показаний на месте № а также принимал участие в осмотре места происшествия № оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, иные действия направленные на заглаживание вреда, предпринятые попытки оказания материальной и иной помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначаемого наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять (10) месяцев с удержанием 05% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Shingy 341», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» - хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения уголовного дела №.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.