Приговор № 1-130/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17 (№

Поступило в суд: 09.02.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Самсоновой З.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Захаровой М.Д., представившей удостоверение № 401 и ордер № 4994 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Жамбыл р. Казахстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте в гаражном боксе ООО «Сибтюнинг», расположенном по <адрес>, куда был поставлен на ремонт автомобиль «Ниссан Скайлайн» 2001г.в. в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца ФИО, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО, открыл двери автомобиля имеющимся у него ключом, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, завел двигатель автомобиля и, выехав из гаражного бокса, начал движение по <адрес>, тем самым совершил угон. Далее ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, у <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области и для дальнейшего разбирательства доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Захарова М.Д. так же поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Самсонова З.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Согласно выводов судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая категорию совершенного преступления, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничение - не выезжать за пределы территории г. Новосибирска, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение - не выезжать за пределы территории г.Новосибирска, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» 2001г.в., государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего ФИО - оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения; дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, находящуюся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; пачку из под сигарет «Винстон», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва