Апелляционное постановление № 22К-4277/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/12-26/2025

Судья Катаева Т.В.

Дело № 22К-4277/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в следственный отдел по г. Чусовой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя П. за фальсификацию протокола выемки по одному из его предыдущих уголовных дел.

Руководителем следственного отдела по г. Чусовой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ч. в регистрации указанного сообщения и его проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ отказано.

М., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный М. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что его жалоба приемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства, в том числе в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Из представленных материалов следует, что М. фактически оспаривает достоверность одного из доказательств, положенных в основу приговора Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года, основное наказание по которому отбыто 20 октября 2023 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено к приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2024 года, по которому М. в настоящий момент отбывает наказание.

При этом приговор Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года может быть проверен судами вышестоящих инстанций.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ следует признать правильным, а решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.