Решение № 2А-1274/2024 2А-1274/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1274/2024

Дело № 2а-1274/2024 строка 027 а

36RS0035-01-2024-002000-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 05 декабря 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Нерис» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Соответственно, ООО "Нерис" является взыскателем по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер №, общей площади 2257.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были поданы заявления о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество должника. Однако данные заявления не были рассмотрены по существу. В связи с тем, что в адрес ООО «Нерис» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (рег. №) на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника.

21.06.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба ООО «Нерис» была признана полностью обоснованной. Однако, на момент написания настоящего административного искового заявления информация об аресте имущества должника в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и за такое длительное время судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника.

Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу. Мероприятия по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, кадастровый № общей площадью 2257.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

11.09.2024 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области исключено из участников производства в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве административного соответчика.

10.10.2024 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве заинтересованного лица привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

08.11.2024 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве заинтересованного лица привлечен Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области.

Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» задолженности в размере 197 979,45 руб.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлены запросы с представлением информации о должнике и имуществе; в ПФР о предоставлении сведений о физическом лице, размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС о представлении сведений об ИНН физического лица, о счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о смерти; В ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них; запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о расторжении брака, смерти, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

03.07.2024 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и присвоен №-СД.

26.06.2018, 29.04.2019, 24.12.2019, 19.05.2021, 08.09.2022 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя ООО «Нерис» в размере 96 256,10 руб.

Согласно материалам дела, 11.06.2024 ООО «Нерис» обратилось к руководителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя в которой просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести арест имущества должника ФИО2 -земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

21.06.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выполнить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

15.10.2024 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которого произведен арест имущества должника ФИО2, а именно земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой в размере 200 000 руб., с указанием на необходимость привлечения оценщика.

Также, административным ответчиком в судебном заседании представлена копия искового заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок.

Исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены своевременно и в полном объеме.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Нерис» задолженности ведется, произведены исполнительные действия, направленные на арест имущества должника и обращении взыскания на недвижимое имущество, а также произведены иные исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы административного истца - ООО «Нерис» о допущенном судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 бездействии, нарушающим его права и законные интересы, не находят своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024