Решение № 12-49/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 17 марта 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. Тулунского межрайонного прокурора Б. на определение мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Тулунского межрайонного прокурора Б. от ...... в отношении Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ...... около 15 часов 20 минут Х., находясь возле ****, оскорбил Ф., выразившись в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии её сожителя Г. и своего знакомого Б.

Дело об административном правонарушении в отношении Х. с вышеуказанным постановлением поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определением мирового судьи от ...... постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено заместителю Тулунского межрайонного прокурора Б. для устранения существенных недостатков.

Согласно данному определению, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в постановлении имеются пояснения потерпевшей Ф., свидетелей Б., Е., Г., однако в нарушении ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в постановлении отсутствуют адреса местожительства свидетелей и потерпевшей.

В своем протесте и.о. Тулунского межрайонного прокурора Б. просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в мировой суд прокурором были приложены материалы проверки, среди которых имеются объяснения вышеуказанных свидетелей, где содержатся данные об адресах их местожительства. Все объяснения подписаны опрошенными лицами, приложены копии их паспортов. В связи с этим считает, что нарушения, допущенные при составлении постановления от ...... по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ по делу в отношении Х., указанные в определении мирового судьи, не являются существенными, поскольку устранимы, не препятствуют рассмотрению дела по существу. Просит оспариваемое определение отменить, производство по делу в отношении Х. прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора М. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, правомочный рассматривать дело, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Выводы мирового судьи о необходимости возвращения постановления по делу об административном правонарушении прокурору не являются обоснованными.

Отсутствие в постановлении указания адресов местожительства свидетелей и потерпевшей не являлось препятствием к рассмотрению дела по существу, так как устранимо, поскольку указанные сведения содержатся в представленных материалах.

В частности, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Х., направленному в мировой суд прокурором, были приложены материалы проверки, в которых имеются письменные объяснения потерпевшей Ф., свидетелей Б., Е., Г. Во всех указанных объяснениях приведены сведения об адресах местожительства данных опрошенных лиц, все объяснения подписаны опрошенными лицами, приложены копии их паспортов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении прокурору постановления по делу об административном правонарушении в отношении Х. с приложенными материалами дела нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Х. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Х. прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев