Решение № 12-49/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

06 апреля 2017 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-49/2017 по жалобе А. и его защитника адвоката Рудакова А. Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" в отношении: А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ;

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. разъяснена ст.51 Конституции РФ, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

Отводов судье не заявлено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, иных заявлений и ходатайств нет, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым правовым решением, А. и его защитник-адвокат Рудаков А.Н. подали жалобу, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что "ДАТА" около 01 часа ночи на остановке транспорта напротив кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в п.Утулик Слюдянского района Иркутской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в отношении А. было незаконно вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вынесено за то, что он, якобы, управлял автомашиной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что не соответствует действительности и может быть опровергнуто как письменными доказательствами, так и показаниями очевидцев происшествия. Кроме того, фабула правонарушения, изложенная в тексте постановления, не соответствует диспозиции ст.12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании А. пояснил, что какие-либо пояснения в отсутствие защитника Рудакова А.Н. он давать отказывается.

В судебное заседание защитник Рудаков А.Н. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В феврале 2017 года в ночное время он совместно с инспектором ФИО2 находился на службе. В районе кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в п.Утулик Слюдянского района Иркутской области им была остановлена автомашина "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, под управлением А., при этом последний не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. А. свою вину не оспаривал, поэтому протокол не составлялся. В отношении А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В ходе составления постановления от А. инспектор ФИО2 почувствовал запах алкоголя изо рта, в отношении А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Какое-либо давление на А. не оказывалось, оснований оговаривать А. у него не имеется. Имеется запись видеорегистратора, подтверждающая то, что А. признавал себя виновным в совершении данного административного правонарушения. Также в машине А. находился какой-то мужчина, личные данные которого ему неизвестны. Объяснение у данного мужчины получено не было.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.-Рудакова А.Н., так как последний извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 на основании ст.23.3, 28.6, ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление № ***, которым водитель А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, поскольку "ДАТА" в 00 часов 40 минут А. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" километре трассы Р-258 «Байкал» в нарушение п.2.1.2 управлял автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный № ***, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В обязательном порядке постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); и мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил, что у него имеется запись видеорегистратора, подтверждающая то, что А. признавал себя виновным в совершении данного административного правонарушения. Также в машине А. находился пассажир, объяснение у данного пассажира не отбиралось.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 не является мотивированным и обоснованным, поскольку в нем отсутствует ссылка на доказательства, которые послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, оценка им не дана. Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 не приведены в постановлении и не представлены суду доказательства управления А. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного прихожу к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении А. допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

С учетом того обстоятельства, что сроки привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, указанные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истекли, принимая во внимание имеющиеся по делу существенные нарушения, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А. и его защитника адвоката Рудакова А. Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: