Приговор № 1-407/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-407/2024

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в 09 час. 07 мин., точное время не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь вблизи магазина * * *», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества. Указанные лица заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны будут взять со стеллажа товар и спрятать его себе под одежду, а также следить в этот момент за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 совместно решили, находясь вблизи магазина «* * *», расположенного по адресу: <...>, тайно, совместно, похитить товар, принадлежащий * * *», которым в дальнейшем совместно распорядиться по своему собственному усмотрению и с этой целью совместно зашли внутрь указанного магазина.

Достигнув данной договоренности, <дата> в период времени с 09 час. 07 мин. по 09 час. 10 мин, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина «* * *» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, подошли к стеллажу, на котором на продажу была выставлена бытовая химия. После чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько банок с находившимся в них кремом и, отойдя от стеллажа с бытовой химией, подошел к стеллажу с напитками, куда на полку поставил банки с кремом, а ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, также взял несколько банок с кремом со стеллажа с бытовой химией, после чего направился к стеллажу с напитками. Отойдя от стеллажа с бытовой химией, убедившись в том, что за их действиями по прежнему никто не наблюдает – ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, поставил банки с кремом на полку стеллажа с напитками, после чего убрал их себе под одежду с целью скрытого перемещения через кассовую зону, а ФИО1 в этот момент следил за окружающей обстановкой, после чего ФИО3 и ФИО1 вновь направились к стеллажу с кремами с целью продолжить хищение.

Далее ФИО3 и ФИО1, <дата> в период времени с 09 час. 07 мин. по 09 час. 10 мин., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать их совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, снова подошли к стеллажу с бытовой химией, где ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько банок с находившимся в них кремом и передал их ФИО3, отойдя с ним при этом к стеллажу с напитками. Отойдя от стеллажа с бытовой химией, убедившись в том, что за их действиями по прежнему никто не наблюдает – ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, поставил банки с кремом на полку стеллажа с напитками, после чего убрал их себе под одежду с целью скрытого перемещения через кассовую зону, а ФИО1 в этот момент также убрал несколько банок с кремом себе под одежду с целью скрытого их выноса из магазина. После этого ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, удерживая при себе похищенное, миновав кассовую зону, вышли из магазина, тайно похитив, таким образом, группой лиц по предварительному сговору следующее имущество:

- крем «NIVEA Крем CARE увл.д/л 100мл» в количестве 11 шт. стоимостью 232 руб. 17 коп. за 1 шт., без учета НДС, на общую сумму 2553 руб. 87 коп.

В дальнейшем ФИО3 совместно с ФИО1 похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 2553 руб. 87 коп., без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего * * *» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без её участия, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый * * * М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 * * *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - * * * – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; * * * - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; * * * в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом положений ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, копии справки, акта инвентаризации, счетов-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *