Приговор № 1-2-49/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-2-49/2017

Дело № 1-2-49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 25 мая 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение № 2672 и ордер № 000833,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого, , копию обвинительного заключения получившего 30.03.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.02.2017 в период с 17:16 до 19:44 в магазине «Пятерочка», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно сговорившись, действуя совместно, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01.02.2017 в период с 17:16 до 17:28 в р.п. Пышма Пышминского района Свердловской области ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно сговорившись между собой на тайное хищение спиртных напитков и продуктов питания в указанном магазине, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, подошли к витрине с молочной продукцией, где, согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с витрины 1 батон колбасного плавленого сыра массой 400 граммов стоимостью 37 рублей 95 копеек, который спрятал себе под одежду, а в этот момент ФИО1 стоял рядом и своим телом прикрывал противоправные действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы посторонние лица не увидели, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прячет 1 батон колбасного плавленого сыра под одежду. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к витрине со спиртными напитками, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с данной витрины 2 бутылки водки «Зубровка» объемом 0,5 литра стоимостью 340 рублей за 1 бутылку на сумму 680 рублей, и спрятал себе под одежду, в этот момент ФИО1 стоял рядом и своим телом прикрывал противоправные действия, чтобы посторонние лица не увидели, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прячет спиртные напитки под одежду. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с витрины с шоколадной продукцией 1 плитку шоколада «Сладко» стоимостью 54 рубля 95 копеек, которую спрятал себе под одежду, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными товарно-материальными ценностями вышли из здания магазина. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, свободным доступом, действуя группой лиц по предварительному, тайно похитили 2 бутылки водки «Зубровка» объемом 0,5 литра стоимостью 340 рублей за одну бутылку на сумму 680 рублей, 1 батон колбасного плавленого сыра массой 400 граммов стоимостью 37 рублей 95 копеек, 1 плитку шоколада «Сладко» стоимостью 54 рубля 95 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 772 рубля 90 копеек.

Далее 01.02.2017 в 19:38 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись между собой на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, вновь зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 19:38 до 19:44, действуя совместно и согласовано, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, подошли к витрине со спиртными напитками и, согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с витрины со спиртными напитками 2 бутылки водки «Жаворонки» объемом 0,5 литра стоимостью 295 рублей за 1 бутылку на сумму 590 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал себе под одежду, в этот момент ФИО1 стоял рядом и своим телом прикрывал противоправные действия, чтобы посторонние лица не увидели, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прячет спиртные напитки под одежду. После чего, продолжая свои преступнее действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к витрине с мясной продукцией, где, согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с указанной витрины 1 батон колбасы «Здоровая ферма» массой 500 граммов стоимостью 159 рублей и передал ФИО1, который в свою очередь спрятал 1 батон колбасы «Здоровая ферма» себе под одежду, в этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стояло рядом и своим телом прикрывало действия ФИО1, чтобы посторонние лица не увидели, как ФИО1 прячет 1 батон колбасы «Здоровая ферма» под одежду. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными товарно-материальными ценностями вышли из здания магазина. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, свободным доступом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 бутылки водки «Жаворонки» объемом 0,5 литра стоимостью 295 рублей за 1 бутылку на сумму 590 рублей, 1 батон колбасы «Здоровая ферма» массой 500 граммов стоимостью 159 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 749 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 01.02.2017 в период времени с 17:16 до 19:44 часов ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1521 рубль 90 копеек.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.170), характеризуется в целом удовлетворительно. Так же, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого-Москвиной Н.В..

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае, имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, в настоящее время имеет постоянное место жительства, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки «Жаворонки», емкостью 0,5 л. каждая- находящиеся на ответственном хранении у КМА..– оставить по принадлежности, видеозапись на диске-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: две бутылки водки «Жаворонки», емкостью 0,5 л. каждая- находящиеся на ответственном хранении у КМА..– оставить по принадлежности, видеозапись на диске-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов