Приговор № 1-139/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2019 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания- Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению и.о. прокурора <адрес> Карпель Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы (филиал) № <адрес>, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4(четыре) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В первой декаде октября 2018 года, в вечернее время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел сорвав, с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, части растений, которые принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, на основании постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котором проживает гр. ФИО1, в ходе которого на верхней полке шкафа, стоящего под навесом пристроенного к жилому дому, была обнаружена алюминиевая миска с находившимися в ней измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта

№ от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 13,35г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Чаблина Г.С. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия.

Защитник Чаблин Г.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора <адрес> Черников В.П. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает трех лет лишения свободы. Суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч.1 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 4(четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. Наказание по данному приговору им отбыто, однако судимость не погашена. Данное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.

По приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

Будучи условно осужденным, в течение испытательного срока ФИО1 совершено данное умышленное преступление небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как согласно п.п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока( п.66 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и семью, его возраст (38 лет), наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ условно. При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Указанное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет, содержащий алюминиевую миску, внутри которой находятся части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана)-остаточной массой 13,15г. находящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: черный полимерный пакет, содержащий алюминиевую миску, внутри которой находятся части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана)-остаточной массой 13,15г. находящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко