Решение № 2-1985/2019 2-281/2020 2-281/2020(2-1985/2019;)~М-2086/2019 М-2086/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1985/2019

ДЕЛО № 2-281/2020г

УИД: 61RS0036-01-2019-002959-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), на оплату транспортного средства с индивидуальными признаками, № от 31.07.2018г. о предоставлении кредита в сумме – 737 317,91 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, под залог транспортного средства БРОНТО 212140-0000070, 2018 года, Х6D212140J9003190, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, перечислив ФИО1 указанную сумму. В свою очередь Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 12.12.2019г. сумма задолженности составила 756 485,59 руб., в том числе: 646 748,14 руб. – просроченная ссуда; 56 404,69 руб. – просроченные проценты; 1682,77 руб. – проценты по просроченной ссуде; 49 929,89 руб. – неустойка по ссудному договору, 1720,09 – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 31.07.2018г. о предоставлении кредита в сумме – 737 317,91 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 16-18).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Ответчиком в залог передано автотранспортное средство – <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора, что подтвердил собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования.

Поскольку ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор и согласно выписке по счету <данные изъяты> 31.07.2018г. предоставлен кредит в размере 737 317,91 рублей, то ответчик, как заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Однако согласно материалам дела, заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По состоянию на 12.12.2019г. сумма задолженности составила 756 485,59 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 18.25% годовых, а в случае нарушения обязательств предусмотренных п.18 договора может быть увеличена 21,25%, п. 12 предусмотрено, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По состоянию на 27.01.2017г. сумма задолженности Заемщика по просроченным процентам составила 56 404,69 руб. 1682,77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 49 929,89 руб. – неустойка по ссудному договору, 1720,09 – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом согласно срокам, указанным в договоре, являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов в отношении сроков возврата суммы основного долга более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2019г. по состоянию на 12.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

04.19.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.35). Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, предложение о погашении кредита оставлено без ответа.

Согласно расчёту по кредитному договору, с которым суд согласен, задолженность ответчика составляет 756 485,59 руб., в том числе: 646 748,14 руб. – просроченная ссуда; 56 404,69 руб. – просроченные проценты; 1682,77 руб. – проценты по просроченной ссуде; 49 929,89 руб. – неустойка по ссудному договору, 1720,09 – неустойка на просроченную ссуду. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца относительно взыскания суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором, законны, обоснованны.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог транспортного средства. Залогодатель передает залогодержателю автотранспортное средство– <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 31.07.2018г. (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно договору купли продажи стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 652 900,00 рублей. Истец просит определить начальную продажную цену залога с учетом п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 34,75%, в размере 426 034,1 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому, суд, считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в общем размере 16 764,86 руб., что подтверждается платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 485 рубля 59 копеек (семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 59 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16764 рубля 86 копеек (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 86 копеек).

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 426 034 рублей 01 копейки (четыреста двадцать шесть тысяч тридцать четыре рубля 01 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.