Решение № 12-363/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-363/2018

Дело № 12-363/2018

и.о. мирового судьи с/у №5

Воробьева Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П.,

с участием: помощника прокурора города Магадана – Забара Ю.Е., представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области – ФИО1, рассмотрев протест прокурора города Магадана на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО ТСЖ «Дружба»,

ходатайства, заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2018 г. главным специалистом – государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Дружба».

Указанный протокол и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2018 года протокол и материалы дела возвращены административному органу для устранения недостатков.

Не согласившись, с указанным определением Инспекция обратилась в прокуратуру г. Магадана с заявлением о принесении протеста.

Прокурор г. Магадана в свою очередь по результатам изучения представленных документов обратился с протестом в Магаданский городской суд.

В протесте просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО ТСЖ «Дружба» - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что определение является незаконным и необоснованным в силу следующего.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших нарушения. Оформление же акта осмотра действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Ссылка мирового судьи на отсутствие части текста обращения ФИО3 является ошибочным, что в полном объеме подтверждается копией обращения, имеющегося в материалах к протоколу.

Более того, указанное обращение не являлось основанием для проведения внеплановой проверки Инспекции с 24 июля 2018 г. по 27 июля 2018 г. в связи с чем приобщение его к материалам дела об административном правонарушении не являлось обязательным.

Таким образом, указанные в определении и.о. мирового судьи документы, не предоставление которых явилось основанием для возвращения протокола, не имеют правового значения для его рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора, а также представитель Государственной жилищной инспекции Магаданской области доводы протеста поддержали в полном объеме. Просили определение и.о. мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке судом дела к рассмотрению может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что определение о возвращении протокола для устранения недостатков может быть вынесено только в том случае, если протокол составлен неуполномоченным лицом, либо протокол оформлен неуполномоченным лицом, либо протокол неправильно составлен, либо имеется неполнота материалов дела. При этом данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении, в нем имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее, наименование лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса.

Основанием для возврата

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Составлять акт осмотра норами указанного федерального закона не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства исследовался оригинал карточки приема, в которой зафиксирован факт обращения ФИО3 в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области от 30 января 2018 г., в результате установлено полное соответствие копии обращения ФИО3, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении оригиналу.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на которые мировой судья сослался в определении о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, а именно отсутствие в материалах дела акта осмотра от 24 июля 2018 г. и отсутствие полного текста обращения ФИО3 не могут быть признаны существенным нарушением, так как могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, в том числе путем истребования необходимых документов и вызова лиц, участвующих в процессуальных действиях, с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении протокола и материалов дела для устранения недостатков нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО ТСЖ «Дружба» подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО ТСЖ «Дружба» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Неказаченко