Решение № 12-138/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-138/2018Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-138/2018 ст. Полтавская 23 октября 2018 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А. с участием адвоката Кудиновой В.С. при секретаре Савченко М.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Кудиновой В.С. в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство – мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нц под управлением ФИО1, что повлекло причинение механических повреждений транспортным средствам. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ФИО3 вынесено определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с указанием в нем о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, выразившемся в том, что он проявил невнимательность и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.н. № нц. Не согласившись с принятым решением, защитник-адвокат Кудинова В.С., действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, как составленное с существенными нарушениями закона. Выслушав заявителя ФИО2 и его защитника – адвоката Кудинову В.С., поддержавших доводы жалобы, а также другого участника ДТП ФИО1, заинтересованное лицо – представителя ООО «Маркер» по доверенности ФИО4, которые считают обжалуемое определение законным и обоснованным, проверив представленные на рассмотрение материалы, судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.28.1 ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ. Защитник-адвокат Кудинова В.С., действуя в пределах полномочий, предоставленных ст.25.5 КоАП РФ, в жалобе ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование, указав, что последний день срока для подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, поэтому жалоба в суд подана в первый рабочий день после выходного дня, считает, что срок для подачи жалобы не пропущен. Кроме того, сослалась на то, что ФИО2 получил копию обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ДПС. Данное обстоятельство заявитель подтвердил в судебном заседании, дополнив, что, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС копию определения ему не вручил. Учитывая доводы заявителя жалобы, его защитника, а также содержание ст. 29.12 КоАП РФ, предъявляющей требования к содержанию определения, и не предусматривающей обязательного указания на разъяснение срока и порядка обжалования, суд приходит к следующему. По смыслу содержания статьи 29.9, 29.10 и 29.12 КоАП РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в совокупности со ст.30.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как окончательно принятое решение в отношении конкретного лица должно содержать указание на разъяснение срока и порядка его обжалования. Поскольку обжалуемое определение действительно не содержит сведений о разъяснении срока и порядка его обжалования, что свидетельствует о существенном нарушении права ФИО2 на защиту, в том числе и на обжалование решения должностного лица, судья находит данные доводы обоснованными и считает необходимым восстановить пропущенный им срок и рассмотреть жалобу по существу. Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ФИО3 вынес определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, при этом указал, что ФИО2, управлявший мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил п.10.1 ПДД РФ. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, при установлении отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения и принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание в обжалуемом определении на допущенное водителем нарушение п.10.1 ПДД РФ недопустимо, поскольку противоречит основаниям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий не может быть установлено в связи с отсутствием их наказуемости (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенных должностным лицом при составлении определения существенных нарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, определение № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, правомочному рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Восстановить заявителю жалобы - защитнику Кудиновой В.С. срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края. Жалобу защитника - адвоката Кудиновой В.С. в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Отменить определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Обязать должностное лицо ОРДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Красноармейский районный суд. Судья Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018 |