Приговор № 1-125/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 07 октября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьиГасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителяЗограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвокатаГолубкинаС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-125/2020в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальноеобразование, работающего разнорабочим в ООО «Север», не женатого,малолетних детейи иждивенцев не имеющего,военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупномразмере,при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя с единым умыслом на совершение указанного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле, расположенное в 3 км от с. Кривошапкино Киренского района Иркутской области, согласно данным GPRSкоординат широты 57,744101° долготы 108,008583°, где действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора на указанном поле дикорастущего растения конопля для личного потребления, в принесенный с собой пакет из полимерного материала приобрел наркосодержащее растение рода конопля, после чего перевез приобретенное наркотическое средство с поля для дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные операции с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске, Иркутской области, приобретенную растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркосодержащим растением рода конопля общей массой 973 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, незаконно без цели сбыта, хранил в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> «а»-1 в двух полимерных пакетах, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут по 16 часов 53 минуты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, чтодействительно в сентябре 2019 года на поле в районе с. Кривошапкино Киренского района собрал наркотическое вещество – коноплю, которую привез в ограду своего дома, где изготовил «химку» для собственного употребления, выкурил, оставшиеся наркотические средства хранил в двух полимерных пакетах в сараесвоего дома по адресу<адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, которым выдал добровольно.

Помимо признания подсудимымФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, оперуполномоченными МО МВД России «Киренский» (том 1 л.д. 65-68, 69-72), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которымДД.ММ.ГГГГ выехав по оперативной информациив хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, последний добровольно выдал растение коноплю, которое хранил для собственного употребления;

- показаниями свидетелейСвидетель №3, Свидетель №4 (том 1 л.д. 73-75, 77-80), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым в середине июня 2020 года они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> входе которого ФИО1 из дровенника добровольно выдал сотрудникам полиции полимерные пакеты, в котором находилось растение-конопля, которое он собрал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в районе с. Кривошапкино Киренского района Иркутской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 102-104), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она проживает совместно со своим сыном ФИО1 Сына может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что Александр совершил преступление, а именно незаконно приобрел и хранил наркотические вещества в сарае их дома, она узнала от самого сына. Подробности сын не рассказывает, стыдно, жалеет о случившемся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествияпо адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, в которых находились растительная масса-конопля (л.д.42-48);

- полимерным пакетом с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – конопля, массой вещества на момент исследования 257,15 г.; полимерного пакета с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – конопля, массой вещества на момент исследования 715,85 г., которые в ходе предварительного следствия были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.49-50);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса в пакете №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе оперативно-розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения рода конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля составляет 255,76 г.;

растительная масса в пакете №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе оперативно – розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, по адресу: <адрес> является частями наркосодержащего растения рода конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля составляет 714,46 г.

На поверхности фрагмента марлевого бинта со смывами с рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д.54-60)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний указал на поле, расположенное не доезжая 3 км от въезда в с. Кривошапкино Киренского района, согласно данным GPRS навигатора широты 57,744101° долготы 108,008583°, на котором он в сентябре 2019 года собрал для собственного употребления наркосодержащее растение конопля, которое перевез в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где приготовил наркотический продукт «химку», после чего хранил оставшиеся наркотические вещества в дровеннике, при этом указал, дровенник, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором указал на место в 1 м от входа, где он хранил пакет с остатками наркосодержащего растения конопля, а также место в ближнем левом углу на расстоянии 1,5 м от входа, где на полу он хранил второй пакет с наркосодержащим веществом коноплей, до изъятия сотрудниками полиции, тем самым изобличив себя в инкриминируемом преступлении (л.д.134-141).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушения поведения. В период, относящийся кинкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в применение к нему мер принудительного характераФИО1 не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ в настоящее время у подэкспертного не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, а именно для личного употребления, наркотическое средство в размере, являющемся крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет средне-специальноеобразование,в бракене состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, работает разнорабочим в ООО «Север», имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 108), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 182), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит,в течение календарного года к административной ответственности привлекался, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности осуждённого, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о передачи сообщения о преступлении на 2 л.; постановление о продлении срока проверки сообщения на 1 л.; телефонное сообщение на 1 л.; рапорт на 1 л.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт обследования на 10 л.; протокол изъятия на 5 л.; объясненияФИО1 на 2 л.; справка ИБД – регион на ФИО1 на 2 л.; акт изъятия на 4 л.; копия протокола на медицинское освидетельствование на 1 л.; отношение на химическое исследование на 1 л.; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела,подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- полимерный пакет с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – конопля, массой вещества на момент исследования 257,15 г.; полимерный пакет с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – конопля, массой вещества на момент исследования 715,85 г.; образцы смывов с правой и левой ладоней и пальцев рук на фрагменте марлевого бинта (марлевой салфетки) ФИО1; контрольный образец фрагмента марлевого бинта (марлевой салфетки); срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ему были разъяснены, осуждённый в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему судом защитника и согласился оплатить его услуги.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроен, малолетних детей и иждивенцев не имеет, является имущественно состоятельным, так как имеет постоянный законный источник дохода, в связи с чем суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о передачи сообщения о преступлении на 2 л.; постановление о продлении срока проверки сообщения на 1 л.; телефонное сообщение на 1 л.; рапорт на 1 л.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт обследования на 10 л.; протокол изъятия на 5 л.; объясненияФИО1 на 2 л.; справка ИБД – регион на ФИО1 на 2 л.; акт изъятия на 4 л.; копия протокола на медицинское освидетельствование на 1 л.; отношение на химическое исследование на 1 л.; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела,хранить вуголовном деле в течение всего срока его хранения;

- полимерный пакет с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – конопля, массой вещества на момент исследования 257,15 г.; полимерный пакет с растительной массой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – конопля, массой вещества на момент исследования 715,85 г.; образцы смывов с правой и левой ладоней и пальцев рук на фрагменте марлевого бинта (марлевой салфетки) ФИО1; контрольный образец фрагмента марлевого бинта (марлевой салфетки); срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 2637 рублей,возместить за счётсредств федерального бюджета и взыскать с осуждённого ФИО1

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,