Решение № 12-129/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-129/2018

К

М. № 12-129/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 26 ноября 2018 года

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

с участием ФИО1, его защитника Мучника А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:49:57 по <адрес>, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) ВОЛЬВО FН440, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 14,1 % (8, 555т. при предельно допустимой 7, 5т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту, проходящему через: <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что считает, что он незаконно был подвергнут административному наказанию. Ему принадлежит на праве собственности грузовой тягач ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком № Из данных видео фиксации невозможно объективно идентифицировать автомобиль марки ВОЛЬВО, осуществляющий движение ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин <адрес> с принадлежим ему автомобилем.

Рассмотрение жалобы передано по подсудности в Островский районный суд Костромской области. Судом восстановлен срок на подачу жалобы.

ФИО1 и его защитник Мучник А.Г. в судебном заседании уточнили, что жалоба подана на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснил, что грузовой автомобиль, указанный в материалах фотофиксации административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ему не принадлежит, он незаконного привлечен к административной ответственности.

Защитник Мучник А.Г. жалобу поддержал и просит суд ее удовлетворить. Считает, что вина ФИО1 не доказана. Суду пояснил, что согласно национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", п.3.7 ошибка распознавания государственного регистрационного знака (ошибка распознавания) : результирующая последовательность кодов символов, отличающаяся от цифробуквенной последовательности исходного государственного регистрационного знака по меньшей мере одним символом (иным, лишним или отсутствующим). Из материала полученного в результате фото-видеосъемки не следует, что автомобиль принадлежат ФИО1 Максимально допустимая нагрузка на ось для данной дороги «10т» и она не превышает предельно допустимую. Назначенное наказание несоизмеримо и не соответствует характеру допущенного нарушения.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области извещен надлежащим образом. В отзыве представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась подготовка к рассмотрению административных материалов, выявленных специальным техническим средством фото-видеофиксации административных правонарушений в автоматическом режиме Unicam WIM САМ16004255 (весовой контроль) по <адрес>. был выведен кадр транспортного средства ВОЛЬВО FН 440 с частично распознаваемым регистрационным знаком №, белого цвета, часть гос. номера закрыта тканью или иным образом, что затрудняло его идентификацию. По запросу из Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД по частичному гос. номер № установлено, что зарегистрировано 1 транспортное средство ВОЛЬВО FН 440 с государственным регистрационным знаком № белого цвета. В программу была внесена информация и недостающем символе «7». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административными правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 N 12, действующей в момент фиксации правонарушения) под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В приложении N 1 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 N 12, действующей в момент фиксации правонарушения) установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля пятиосного составляет 40т.

В приложении N 2 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 N 12, действующей в момент фиксации правонарушения) установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между осями (в метрах) и от типа дорог.

При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка для строенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) одиночных осей при расстоянии от 1,3м. до 1,8м. включительно составляет 22,5т.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:49:57 по <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) ВОЛЬВО FН 440, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 14,1 % (8, 555т. при предельно допустимой 7, 5т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту, проходящему через: <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД УМВД России по Костромской области в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор №, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Событие административного правонарушения подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ., полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM из которого следует, что грузовой автомобиль ВОЛЬВО FН 440, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 16:49:57 двигался по <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на 14,1 % (8,555 т. при предельно допустимой 7, 5т), установленной для данного участка дороги. Зафиксировано превышение общей массы транспортного средства на 9,035%. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного 7 по маршруту, проходящему через: <адрес>. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 № 59, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, Госреестр №, заводской № поверено в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В момент фиксации правонарушения техническое средство Unicam WIM, идентификатор № имеющего функции фотовидеосъемки было исправным и работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 10.09.2017г., полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Из материалов, представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области следует, что при подготовке материала по делу об административном правонарушении по <адрес>. был выведен кадр транспортного средства ВОЛЬВО FН 440 с частично распознаваемым регистрационным знаком №, белого цвета, часть гос. номера закрыта тканью или иным образом, что затрудняло его идентификацию. По запросу из Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД по частичному гос. номер № установлено, что зарегистрировано 1 транспортное средство ВОЛЬВО FН 440 с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Представлены фотоматериалы фиксации правонарушений транспортного средства ВОЛЬВО FН 440 с государственным регистрационным знаком № белого цвета в ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. )

Оценивая приложенные к административному материалу доказательства, фотоснимки, в своей совокупности, суд приходит к выводу обоснованности постановления должностного лица, поскольку водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) ВОЛЬВО FН 440, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 по <адрес> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 14,1 % (8, 555т. при предельно допустимой 7, 5т.), установленной для данного участка дороги.

Утверждения стороны защиты о том, что приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматерилы не свидетельствуют однозначно о том, что на фотографиях зафиксирован автомобиль ВОЛЬВО FН 440, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, действия должностных лиц противоречат национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" ( п. 3.7) являются несостоятельными, приложенными фотографиями устранены сомнения при отождествлении транспортного средства, согласно данных ФИАС зарегистрировано 1 транспортное средство ВОЛЬВО FН 440 с государственным регистрационным знаком № белого цвета.

Доводы защитника Мучника А.Г. о том, что для данного участка дороги максимальная нагрузка на ось составляет 10т. и она не превышает предельно допустимую по каждой оси, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они противоречат ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустимая нагрузка на ось определена в соответствии с Приложением №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272( в ред. Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 N 12, действующей в момент фиксации правонарушения).

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно представленных суду информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № значится в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано за собственником ФИО1

ФИО1 и его защитником суду не представлены доказательства того, что автомобиль марки ВОЛЬВО FН 440, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:57 находился не по <адрес> а в ином месте. Представленные суду фотоснимки транспортного средства от 16.09.2017г. данное обстоятельство достоверно не подтверждают и не могут быть положены в основу выводов суда о невиновности собственника (владельца) транспортного средства ФИО1

Факт правонарушения и вина подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Согласно п. 3 примечания к Приложению №2 Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 ( в ред. действующей на день фиксации правонарушения ) для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

Приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 ( в ред. Постановления от 12.12.2017г.) по настоящему делу не могут быть применены, допустимая нагрузка на группу осей превышает предельно допустимую.

Учитывая, что суммарная нагрузка на тележку превышает допустимую, действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данных о том, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов выдавалось, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД УМВД России по Костромской области в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания для его отмены у суда отсутствуют, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица и может повлечь избыточное ограничение ее прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, т.е. суд приходит к необходимости применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1ст.30.7,ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить: назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальном оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Сапогова Т.В.