Приговор № 1-388/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО4

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

защитника - адвоката ФИО12, регистрационный № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО10, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не закрыта, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество ФИО10, а именно: акустические колонки “SWAT” стоимостью 4 000 рублей, аккумуляторную батарею “Форвард” стоимостью 6 500 рублей, а всего похитил имущество ФИО10 на общую сумму 10 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. (эпизод 1)

Он же. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №5, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью палки, разбил правое переднее стекло автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №5, а именно: автомагнитолу “Пионер” стоимостью 3 000 рублей, усилитель марки “Пионер 400” стоимостью 3 000 рублей, савбуфер “Сони” стоимостью 7 000 рублей, видеорегистратор марки “Ритмикс” стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 15 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения щреступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. (эпизод 2)

Он же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута, разбил правое переднее стекло автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля. откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу “Пионер” стоимостью 2 500 рублей, аккумуляторную батарею “Стандарт” стоимостью 3600 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 100 рублей, после чего ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. (эпизод 3)

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю Форд Мондео государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №2, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил правое переднее стекло автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2. а именно: видеорегистратор «Inepeter Hook» стоимостью 8 500 рублей, после чего ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. (эпизод 4).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №3, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не закрыта, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: сумку женскую стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, паспорт РФ на имя Потерпевший №3, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС, материальной ценности не представляющие, кошелек красного цвета, стоимостью 2 500 рублей, кожаная визитница стоимостью 1 500 рублей, портмоне стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 12100 рублей, после чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей. (эпизод 5).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак Р 767 XT 161 регион, принадлежащему Потерпевший №4 и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил правое переднее стекло автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: видеорегистратор “SUBINI STR-XT-5” стоимостью 9 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущер на общую сумму 9 500 рублей. (эпизод 6).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие ФИО10, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 представила заявления о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по всем эпизодам.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в условиях колонии поселении, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – в виде лишения свободы на срок 1год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – в виде лишения свободы на срок 1год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – в виде лишения свободы на срок 1год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) – в виде лишения свободы на срок 1год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: