Приговор № 1-421/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-421/2020




66RS0007-01-2020-003606-31

дело № 1 – 421 / 2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.А., имеющего регистрационный номер 66/771, представившего удостоверение № 1175 и ордер № 003462 от 22.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады марта 2020 года около 13:00 по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга гражданин Республики Таджикистан ФИО1, не имеющий регистрации на территории РФ, за <данные изъяты> рублей приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства –<адрес> в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что паспорт гражданина РФ серии № на его имя со штампом о регистрации по месту жительства является поддельным, с целью оформления кредитной карты обратился в отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил указанный заведомо поддельный паспорт гражданина, после чего был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, изъявшими названный документ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. При этом ранее он на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, положительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему с применением положений ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учитывает, что подсудимый работает, принимает во внимание его материальное положение.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ у суда не имеется. При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – уголовный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000; УИН 18856620010120003810.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле паспорт и оттиск гербовой печати (т.1 л.д. 57, 58) оставить в хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)