Апелляционное постановление № 22-2375/2020 от 28 декабря 2020 г.

Судья Барковская С.В. Дело № 22-2375/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 29 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.С.

с участием прокурора Грибановой О.Н.

адвоката Герасимова В.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 29 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда от 29 октября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Герасимова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н. полагавшей, что постановление следует отменить, суд

установил:

приговором Вологодского городского суда от 24 сентября 2015 года ФИО1 осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей с 23 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2015 года. ФИО1 22 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора, рассмотрев которое, суд отказал в принятии его к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда. Просит пересмотреть приговор суда от 24 сентября 2015 года. Отмечает, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-№... с 23 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года. День его содержания под стражей исчислялся день за день отбытия наказания в колонии-поселении. Указывает, что на данный момент день под стражей исчисляется как один день за два дня отбывания в колонии-поселении. Просит пересчитать срок отбывания наказания с 23 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года в ФКУ СИЗО-№... и зачесть в данный срок наказания, привести в соответствии указанный приговор согласно ст.10 УК РФ, применить ст.397 УПК РФ, ст.72, 103, 104 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В обоснование своего решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вологодского городского суда от 24 сентября 2015 года суд первой инстанции указал, что каких-либо изменений улучшающих положение осужденного после вынесения указанного приговора от 24 сентября 2015 года в УК РФ не вносилось.

С приведенным обоснованием решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в ст.72 УК РФ 3 июля 2018 года были внесены изменения и, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора от 24 сентября 2015 года в соответствие с действующим законодательством, суд не привел доводов о том, почему не учитывает данные изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года.

При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, во время проведения которого суду необходимо надлежаще проверить имеются ли основания для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного и принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий