Приговор № 1-378/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-378/2024 (УИД 54MS0100-01-2024-003873-74)

Поступило в суд 25.10.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.

подсудимого ФИО6,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (ч.1 ст.25); право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, подтверждается водительским удостоверением (ч.4 ст.25); предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение ( ч.1 ст.26).

Как указано в п.п.а п.9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О допуске к управлению транспортными средствами", для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами про-водятся теоретический и практический экзамены. Р. национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил ( п.26 вышеуказанных Правил).

В п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО6, не имеющего водительского удостоверения, предоставляющего, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего такое право, а именно поддельного водительского удостоверения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО6 в нарушение ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 ФЗ №, а также п.п. а п.9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, передав свои анкетные данные, фотоизображение, находясь в отделении почты расположенной по <адрес>, получил письмо, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое было изготовлено не предприятием «ГОЗНАК», таким образом приобретя его, стал хранить при себе в целях дальнейшего использования.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час. ФИО6, используя поддельное водительское удостоверение, находясь в <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион. У дома, расположенного по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС.

После требования сотрудника ДПС о предоставлении водительского удостоверения ФИО6 достоверно зная, что ранее приобретенное им на его имя водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее его фотоизображение, является поддельным, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение предъявил инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», выдавая за подлинный официальный документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами.

При проверке водителя ФИО6 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение ему не выдавалось, в связи с чем незаконно хранящееся в целях использования водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника ( л.д.45-48), где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ отец подарил ему автомобиль «Тойота Корона», который на учет поставить не успел. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет; около двух лет назад учился в автошколе «Фаворит», но, дойдя до этапа сдачи экзаменов, бросил учебу, не стал сдавать экзамены. Около двух месяцев назад решил купить водительское удостоверение. Через мобильный телефон в приложении «Вконтакте» увидел группу «Автошкола по интернету», там было объявление о продаже водительских удостоверений. Понимал, что, если купит водительское удостоверение по объявлению, оно будет поддельное. Знает, что для того, чтобы получить водительское удостоверение, нужно пройти обучение в течение нескольких месяцев в автошколе, изучить правила дорожного движения, пройти с инструктором курсе вождения и после сдачи двух экзаменов по правилам дорожного движения и вождению с участием сотрудника ГИБДД выдается водительское удостоверение в отделении ГИБДД. Несмотря на этого, решил приобрести водительское удостоверение посредством сети Интернет, т.к не мог сдать экзамен по ПДД и не хотел больше терять время. ДД.ММ.ГГГГ написал сообщение в указанную группу о том, что желает купить права. В ответ пришло общение, попросили скинуть фото своего паспорта, СНИЛСа и фотографию в электронном виде, также написали, что права будут стоит 31 500 рублей, попросили предоплату в 3000 рублей, оставшуюся сумму 28500 рублей нужно было заплатить перед отправкой водительских прав. Срок изготовления водительских прав 3 дня. Предоплату «скинул» по указанном номеру телефона, перевод делал с карты мамы - ФИО2 Получатель денег был указан как ФИО5. Через 3 дня ему пришло уведомление в приложении «Вконтакте» с сообщением, что водительское удостоверение готово, можно отправлять в его адрес. Написал адрес, где заберет посылку - <адрес>, после чего перевел оставшуюся сумму в 28500 рублей на указанный номер. Примерно около 16 дней шла посылка, на телефон пришло об этом извещение. Последнее перечисление денег было ДД.ММ.ГГГГ, извещение с почты пришло ДД.ММ.ГГГГ. На почте ему выдали конверт, вскрыл его, там было водительское удостоверение на его имя и свидетельство об обучении в автошколе, подпись в водительском удостоверении стояла, якобы, его, на самом деле свою подпись не ставил. По данному удостоверению планировал ездить на автомобиле, который ему подарил отец, что и делал. С ДД.ММ.ГГГГ стал ездить по городе на автомобиле «Тойота Корона». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов проезжал по <адрес>, не включил сигнал поворота, увидел позади машину ДПС, испугался, решил остановиться. К нему подошёл сотрудник ДПС, представился, пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке документов сотрудники пояснили, что его водительское удостоверение поддельное, номер принадлежит другому человеку- девушке.

Подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО6, в совершении преступления, установленного судом подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л.д.50-52), что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут патрулировал на служебном автомобиле в <адрес>, был замечен автомобиль «Тойота Корона», рег.знак №, который при осуществлении поворота не включил сигнал поворота. Было принято решение остановить этот автомобиль с целью проверки документов. Включил проблесковые маячки, через громкоговоритель потребовал от водителя сделать остановку. Водитель указанного автомобиля остановился возле дома по <адрес>, водитель открыл окно, в салоне находился один. Попросил водителя предъявить документы на проверку. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о регистрации ТС. При проверке водительского удостоверения ФИО6 по базе ФАС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение оформлено на имя жительницы г.ФИО1, таким образом, ФИО6 использовал поддельное удостоверение;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в экипаже «Урал 117» совместно с ИДПС ФИО3 в 22 часа 20 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов ФИО6 предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. При проверке по информационной базе ГИБДД, было установлено, что ФИО6 не имеет права управления транспортными средствами. Предъявленное им водительское удостоверение по номеру водительского удостоверения принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправитель - Елена ФИО4 перевела 28 500 рублей ФИО5 ФИО5 (л.д. 16);

- протоколом осмотра с участием ФИО6, в ходе которого у него было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя. ФИО6 пояснил, что купил его в социальной сети «Вконтакте» за 31 500 рублей (л.д. 17-20);

-протоколом осмотра водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглсно которому, бланк водительского удостоверения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 7711, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «ГОЗНАК». Изображения линий защитной сетки выполнены способом плоской печати, серия, номер – выполнены электрофотографическим способом. Первоначальное содержание бланка представленного водительского удостоверения не изменялось (л.д. 29-32);

- ответом из межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно –экзаменационной работы № (МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. ФИО1, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции данные о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. Водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57-58);

-ответом начальника 2 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, информация о получении водительского удостоверения на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 60);

-ответом из ООО «Фаворит Плюс», согласно которому ФИО6 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в автошколе по адресу: <адрес>, но обучение не закончил, так как перестал посещать занятия, до экзаменационных занятий допущен не был, в связи с чем водительское удостоверение ФИО6 не выдавалось (л.д.64).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО6 ВА.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО6 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО6 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. ФИО6 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После содеянного какого-либо другого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО6 не наступило. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.37-39).

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п.п.4,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, является, в том числе, поддельное удостоверение, относящееся к предоставляющим права.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

ФИО6, достоверно зная о поддельности приобретенного им водительского удостоверения, предоставляющему ему право управления транспортным средством, хранил и перевозил его при себе в целях использования, при проверке документов предъявил данное удостоверение сотрудникам ДПС ОГИБДД, тем самым использовал его.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.327 УК РФ- приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, правоохранительным органом по месту жительства характеризуются положительно (л.д.88), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие заболевания

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО6 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности ФИО6, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельностм подсудимого, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья