Приговор № 1-123/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 14 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________________________, ранее судимого:

1) 04.05.2012 г. Губахинским городским судом Пермского края:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по 3 преступлениям по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освободился по отбытии срока наказания 30.07.2014 г.;

2) 11.09.2015 Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. 23.08.2018 года штраф оплачен в полном объеме.

- освобожден условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14.09.2018 г. на 2 года 10 месяцев 2 дня (л. д. 236 т. 1);

- в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 22.03.2019 г. (л. д. 137-138 т. 1),

- 24.03.2019 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 173 т. 1);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев у находящейся в данной квартире Потерпевший №1 сотовый телефон марки «________________», решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение указанного телефона, с целью его последующей незаконной реализации и получения материального обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу под вымышленным предлогом сделать звонок знакомому попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон. При этом Потерпевший №1, поверив ФИО1, не осознавая неправомерный характер намерений последнего, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала в указанной квартире ФИО1 свой сотовый телефон. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, произвел звонок, а затем с целью усыпить бдительность последней и придать правомерный характер своим намерениям, вернул телефон Потерпевший №1 Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, продолжая осуществлять свои противоправные действия, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, услышав, что на телефон Потерпевший №1 поступил звонок, воспользовавшись данными обстоятельствами, пояснил последней, что звонят ему, вновь попросил Потерпевший №1 передать ему ее сотовый телефон. При этом Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, доверяя ФИО1 и не осознавая правомерный характер его действий, передала ФИО1 свой сотовый телефон. Сразу после этого ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и никто из находящихся в квартире лиц не наблюдает за его действиями, вышел из квартиры с сотовым телефоном и скрылся.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Asus ZB 552 KL» стоимостью 6000 рублей в комплекте с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими ценности. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ________________ рублей.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, решил совершить хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №2 Сразу после этого в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в квартиру, в которой проживал со своей матерью, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ушла на работу, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 12000 руб. и металлический кронштейн, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, в этот же период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что мать Потерпевший №2 находится на работе, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил ________________, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму ________________ рублей.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму ________________ рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением при допросах в ходе предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 10 т. 2); по месту проживания характеризуется положительно (л. д. 14 т. 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной (л. <...> т. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает; также суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания. Наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 11.09.2015 г., условно-досрочное освобождение подлежит отмене и неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным к подсудимому не применять учитывая полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данным иском.

Вещественные доказательства: телевизор «LG», пульт дистанционного управления, металлический кронштейн для крепления телевизора, монитор «LG», клавиатуру «defender», системный блок «CROWN», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - следует оставить потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.09.2015 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.09.2015 г. и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.03.2019 г. года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «________________», пульт дистанционного управления, металлический кронштейн для крепления телевизора, монитор «________________», клавиатуру «________________», системный блок «________________», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить потерпевшей Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)