Приговор № 1-477/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-477/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., удостоверение № 5972, ордер № 28047 от 23.08.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, с неполным высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 30 июня 2017 года не позднее 21 часа 00 минут, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети «Интернет» заказал в мобильном приложении «Телеграмм» у неустановленного следствием лица наркотическое средство, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, 30 июня 2017 года, находясь по адресу: <...> поднял с земли полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета общей массой не менее 0,432 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбинил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбонил)индола и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пент-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 22 часов 10 минут 30 июня 2017 года.

30 июня 2017 года примерно в 22 часа 10 минут около дома № 139 по ул. Дранко в г. Ростове-на-Дону ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 23 часа 15 минут 30 июня 2017 года в помещении дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1487 от 05.07.2017 года содержит своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбинил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пент-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, массой 0,43 грамма. Кроме того, в ходе личного досмотра были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 постоянными массами высушенных остатков 0,001 грамма и 0,001 грамма, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбинил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбонил)индола и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пент-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а всего общей массой 0,432 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотических средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 10 минут 30.06.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, судимости не имеющего.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, не способствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени административного задержания 30 июня 2017 года, а также времени содержания его под стражей со 02 июля 2017 года по 24 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбинил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тераметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пент-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, остаточной массой 0,37 грамма, конверт со смывом с левой руки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья