Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП и просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке, сумму восстановительного ремонта в размере 385500 руб., неустойку по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., оплаченную госпошлину в размере 7235 руб.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> находящегося на праве собственности и под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП, признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2

В соответствии с заключенным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил право требования недополученной страховой выплаты по данному ДТП ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2., была застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, ПАО СК "Росгосстрах" на данное заявление ответа не дал.

ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта-оценщика ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 385500 руб., стоимость экспертизы 15000 рублей.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, ответа не последовало.

Истец, ответчики по делу, на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом,

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

В соответствии п. «б», ст. 7 ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> находящегося на праве собственности и под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП, признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2

В соответствии с заключенным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил право требования недополученной страховой выплаты по данному ДТП ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2., была застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, ПАО СК "Росгосстрах" на данное заявление ответа не дал.

ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта-оценщика ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 385500 руб., стоимость экспертизы 15000 рублей.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, ответа не последовало.

Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ТЕРС» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа, составила 297960 руб.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца составляет 297960 руб.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, экспертное заключение предоставленное истцом имеет разницу с заключением эксперта по назначенной судом судебной экспертизы, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб., за составление независимой экспертизы, а так же расходы в размере 3000 руб. за составление претензионного письма.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени вышеуказанные обязательства остались не исполнены.

В следствии чего неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 383 дня

Таким образом, по выводу суда, неустойка составляет 1141186,8 руб. (297960 руб. 00 коп. * 1 % * 383 дня).

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до 90000 рублей и взыскать данную сумму в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах".

Пункт 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд находит основания для взыскания штрафа.

Таким образом, поскольку несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения составила 297960 руб., следовательно, штраф в размере 50% от суммы составляет 148980 руб., которую следует взыскать с ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым снизить требования истца о взыскании морального вреда до 500 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2., была застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", размер ущерба не превышает лимит установленный п. «б» ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО», в заявленных исковых требованиях истца к ФИО2 и ФИО3, необходимо оставить без удовлетворения полностью.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и расходы за составление претензионного письма, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6179,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1, сумму восстановительного ремонта в размере 297960 руб., неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 148980 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., оплаченную госпошлину в размере 6179,60 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отказать полностью.

ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ФИО3 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.