Приговор № 1-31/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-31/2023

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Белкина А.В., при секретарях судебного заседания Смакотиной И.А., Василенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО15., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение ... и ордер от <дата> года № ..., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 46102, ефрейтора

ФИО2, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не судимого, холостого, призванного на военную службу по мобилизации военным комиссариатом <данные изъяты><дата> года, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов <дата>, около входа в военную комендатуру (<данные изъяты> будучи недовольным тем, что военнослужащие военной полиции планируют направить его на медицинское освидетельствование, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, с целью унизить честь и достоинство военнослужащего военной комендатуры <данные изъяты> в присутствии других военнослужащих указанной комендатуры умышлено нанес не состоящему с ним в отношениях подчиненности ФИО15. удар кулаком левой руки в область нижней губы.

В результате указанных действий ФИО2 <данные изъяты> ФИО15 причинены повреждения в виде ссадины и травматического отека нижней губы с ушибленной раной слизистой оболочки, физическая боль и нравственные страдания.

Применение данного физического насилия ФИО2 к потерпевшему совершено в нарушение предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, а также статьей 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, предписывающих военнослужащему быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, дорожить воинской честью и войсковым товариществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, раскаялся и показал, что применил физическое насилие к ФИО15. за то, что последний является военнослужащим военной полиции. Кроме того, ФИО2 показал, что при применении насилия к потерпевшему находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте <дата> года ФИО2 продемонстрировал механизм и локализацию применения им физического насилия к ФИО15

Помимо личного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, доказательствами.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что примерно в <дата> года прибыл в военную комендатуру <адрес> чтобы отогреть служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» состоящий на учете в комендатуре. Около 19 часов 40 минут <дата> около здания военной комендатуры <данные изъяты> куда привели находящегося в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> ФИО2 последний будучи недовольным тем, что военнослужащие военной полиции хотят направить его на медицинское освидетельствование, нанес ему удар кулаком левой руки в область нижней губы.

Аналогичные показания потерпевший дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте с его участием.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21. данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что он находился на территории военной комендатуры <данные изъяты> и видел, как около 19 часов 40 минут <дата> на территорию названной комендатуры где также находился <данные изъяты> ФИО15., доставили находящегося в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования. После чего ФИО2 начал высказывать недовольство по поводу направления его на медицинское освидетельствование и поскольку ФИО15 находился ближе всего к ФИО2 последний нанес ФИО15. удар кулаком левой руки в область нижней губы.

Свидетель ФИО25 показал, что вечером <дата> года ему со слов лиц суточного наряда по военной комендатуре стало известно о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения доставили в военную комендатуру <данные изъяты>, где он применил физическое насилие к ФИО15

Свидетель ФИО27 – работник военного следственного отдела <данные изъяты>, показал, что он ни на кого не оказывал давление и никого не принуждал давать ложные показания относительно обстоятельств дела. Все проводимые им следственные действия соответствовали УПК РФ. По окончании допроса замечания от ФИО2 и его защитника не поступили.

По заключению эксперта от <дата> года № ... у потерпевшего ФИО15 имелись телесные повреждения в виде: ссадины и травматического отека нижней губы с ушибленной раной слизистой оболочки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, на что указывает их вид, что подтверждается односторонней локализацией места приложения травмирующей силы.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> года № ..., ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а ФИО2 признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> года № ... ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Выпискам из приказов командира войсковой части ... от <дата> года № ..., от <дата> года № ..., и выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от <дата> года № ... от <дата> года № ..., подтверждается, что <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО2 в отношениях подчиненности не состояли.

Из объяснений ФИО2 от <дата> года военному прокурору <данные изъяты> следует, что <дата> года находясь на территории военной комендатуры <данные изъяты> ФИО2 ударил кулаком левой руки в область нижней губы военнослужащего названной комендатуры. Это объяснение суд признает в качестве явки с повинной, поскольку дано оно было до возбуждения уголовного дела.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и достаточными в их совокупности для подтверждения вины подсудимого в содеянном. Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется ст. 252 УПК РФ. Показания свидетелей, потерпевшего относительно обстоятельств применения насилия последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено.

Поскольку насилие ФИО2 применено в присутствии других военнослужащих, суд, учитывая характер совершённого деяния, приходит к выводу о том, что оно было направлено на демонстрацию мнимого превосходства над потерпевшим перед другими военнослужащими и на унижение его чести и достоинства перед другими военнослужащими, на нарушение установленного порядка взаимоотношений лиц, не состоящих в отношениях подчиненности.

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и статья 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов <дата> года около входа в военную комендатуру <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении <данные изъяты> ФИО15 что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Утверждение ФИО2, что он применил физическое насилие к ФИО15. за то, что тот является военнослужащим военной полиции, суд считает не состоятельным. Данное утверждение не нашло своего подтверждения в суде и опровергается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО21., которые суд кладет в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в период мобилизации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, признает явку с повинной. А также учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, по службе характеризуется удовлетворительно, в период прохождения военной службы дисциплинарных взысканий не имел, принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял, принимал участие в специальной военной операции, получил ранение.

Совокупность изложенного признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления. Суд применяет статью 64 УК РФ и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, - в виде штрафа.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Основания для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, ежемесячно получающего денежное довольствие при прохождении военной службы, влияния наказания на условия жизни его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Касаткиной Я.П. на предварительном следствии – 9360 рублей и в судебном заседании защитника – адвоката Воронцовой Н.Ю. – 7020 рублей, а всего 16380 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приходя к такому выводу, суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен, пенсионного возраста не достиг, тяжелыми заболеваниями не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и с применением статей 46 и 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

- полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

- краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

- юридический адрес: 680038, <...>;

- ИНН <***>, КПП 272201001;

- ОГРН <***>;

- ОКТМО 08701000 (08701000001);

- ОКПО 92786706;

- Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю;

- банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050;

- единый казначейский счет (к/сч) № 40102810845370000014;

- казначейский счет (р/сч) № 03100643000000012200;

- КБК для перечисления 41711603133010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 -го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин