Приговор № 1-25/2023 1-25/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-25/2023

УИД:14RS0015-01-2025-000002-62

Дело № 1-25/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 5 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Егоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО, его представителя ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего водителем в АО «Железные дороги Якутии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО, лежавшему на диване в комнате, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему умышленно не менее 30 ударов кулаками в область лица и головы, не менее 10 ударов ногами по туловищу. В результате ФИО1 причинил потерпевшему ФИО закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений мягких покровов в виде множественных гематом мягких тканей лица, волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной, височной, щечной областей справа, параорбитальных и жевательных областей слева; перелома костей лицевого черепа: фрагментарный перелом нижних отделов латеральной стенки правой ВЧП (верхнечелюстной пазухи) со смещением, перелом нижней стенки глазницы со смещением, вывих головок суставных отростков нижней челюсти кпереди; гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи; субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в бороздах базальных отделов правой лобной доли с гемотампонадой полости III желудочка; повреждения вещества головного мозга в виде его сотрясения, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), а также повреждения мягких покровов в виде множественных гематом туловища, конечностей, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 111 УК РФ, признал и показал, что в тот день приехал с работы, в доме были ФИО, потерпевший и его мама, все покушали, затем ФИО и мама уехали, он выпил водки и зашел в дом, ФИО сидел на диване, словесно с ним поругались и он начал его бить, потом ушел в гараж, не хотел, чтобы вышло так, тогда все накопилось, он обижал маму, за людей не считал, врал, пил, не разговаривал, скрывал, конфликтов ранее не было, раньше он говорил ему «сын», а сейчас не говорит, он называл его батей, после ездил к нему, просил прощения, сказал, что ничего не обещает, уже поздно, избивал его минуты две, ФИО не ударял, был пьяный, мама приехала, сказала, что отведет его в больницу, к ним он приезжал-уезжал, приехал в ДД.ММ.ГГГГ, жил отдельно в летнем доме, понимает, что не должен был его трогать, сожалеет о случившемся, совестно и стыдно, знал, что ему под 60 как и его матери, насчет машины слышал от него, что эта мамина машина, но документы он оформил на дочку и не сказал об этом, обманул, ему эта машина не нужна, установление отцовства тоже не нужно, была своя машина, продал, просит строго не наказывать, учесть материальное положение при взыскании морального вреда.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлении, кроме признания им вины и признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Так, потерпевший ФИО показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был у себя дома, приехал племянник ФИО, посидели с ним на кухне, выпили, потом он пошел спать, племянник с ФИО1 остались за столом, после того как племянник уехал, ФИО1 начал его избивать, ругался матом, говорил, что он плохой человек, ударял руками, ногами, сколько раз, не помнит, больше двадцати ударов, наверное, ногами мало, руками больше, он пытался закрываться, сожительницы ФИО не было, она тоже уехала, после «Скорую» он не хотел вызывать, думал, что все пройдет, в больнице пролежал 22-23 дня, 5 дней в реанимации лежал, сейчас он на пенсии, не работает, в доме его по адресу: <адрес>, никто не живет, он живет у дочери в <адрес>, помогает с внуком, зять находится на СВО, ФИО1 недавно позвонил, извинился, взаимоотношения ранее с ним были нормальные, пока он не записал свою машину на дочку, он тогда позвонил ему и сказал, что отберет машину за то, что он бросил его, затаил обиду на него, отцовство отрицал, так как у ФИО1 был другой отец, ФИО тогда вышла замуж, с этим человеком у нее родилась дочь, после сожительствовали с нею с ДД.ММ.ГГГГ, вначале, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жили в <адрес>, потом приехали обратно в <адрес>, ФИО1 жил в городе, потом устроился на работу в «Железные дороги Якутии», пока работал, жил у него, спиртные напитки периодически употреблял, в тот день в присутствии ФИО1 выпил и ушел спать, исковые требования свои поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены частично показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.85-86), в которых он уточнял, что А. наносил ему удары в область лица, головы, грудной клетки, рук кулаками, не меньше 30 ударов, в область правого бока – ногами, не меньше 10 ударов.

После оглашения показаний потерпевший ФИО подтвердил ранее данные показания.

Свидетель ФИО показала суду о том, что с потерпевшим ФИО знакома с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что он развелся и начал вести бродяжнический образ жизни, пожалела его, приехала в <адрес>, забрала с собой в <адрес>, там прожили примерно год, потом приехали в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вместе проживали, ФИО употреблял спиртные напитки, собирал дома друзей-собутыльников, много раз кодировался, как только выпьет, выгоняет ее, отношение сына А. к нему было вначале нормальное, потом стало негативное, так как слышал, что он материл, обзывал ее и его, когда ФИО работал охранником, она вместо него ездила на его смену, вечером на свою работу, сын был женат, работал в школе, в «Алмазах Анабара», она сейчас работает, пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, она вечером в 19-20 часов поехала с племянником ФИО в <адрес>, когда вернулась к 23 часам, ФИО лежал на диване, подумала, что он спит, когда он повернулся и попросил воды, увидела, что он побитый, лицо у него было отекшее, гематомы были, предложила поехать в больницу, вызвать ему «Скорую», но он отказался, на следующий день предложила поехать в больницу, он также отказался, но потом согласился поехать с условием, что она купит ему алкогольный напиток, переправились через реку и поехали в республиканскую больницу, в больницу она его сама затащила, он сказал, что его избил А., А. тогда устроился на работу в «Железные дороги Якутии», должен был съехать в общежитие, ночевал во дворе на летней кухне, когда она уезжала, ФИО говорил, чтобы нашла бутылку, он был пьян, она не оправдывает поступок своего сына, считает, что у него была детская травма, он отказывается принимать факт, что он сын потерпевшего, думает, что у сына накопилась обида на него, у нее еще есть дочка.

Свидетель ФИО показала суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отца избили, он попал в больницу, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сказал, что лежит в больнице, его избил ФИО1, все лицо было отекшее, не было видно глаз, были многочисленные гематомы на лице и теле, он сказал, что, когда лежал на диване, подбежал ФИО1 и начал его избивать, это произошло в <адрес>, ФИО1 является сыном сожительницы отца ФИО, после того, как она написала заявление в полицию, позвонила ей, спросила, что произошло с ее отцом, она сказала, что А. избил отца, как так произошло, она не знает, она в пятницу привезла его в больницу, в ее телефоне есть скриншот переписки, ФИО писала ее отцу, она беспокоится за сына, отец почти месяц, 22 дня, лежал в больнице, потом проходил амбулаторное лечение, после ходили по разным специалистам, у него смещение костей, с этим ему придется жить, не может есть твердую пищу, у него постоянные головные боли, головокружение, про взаимоотношения отца и ФИО1 она не знает, что он с ними жил, не знала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО, ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО показывал о том, что ФИО является его дядей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он на своем автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... приехал из <адрес> в п<адрес>, ехал в <адрес>, и должен был забрать прицеп, который стоял у В., В. не стал с ними ужинать, прилег отдохнуть на диван, он был здоров, примерно в 20 часов загрузился на свой автомобиль, позвонил А., чтобы он помог ему загрузить другой груз, находящийся в <адрес>, А. отказался, сказал, что выпил пиво, позвонил Н., и они поехали на ее автомобиле в <адрес> за грузом, В. и А. остались в доме, приехали обратно примерно в 22 часа, ФИО высадила его возле его загруженного автомобиля и уехала домой, он в дом не заходил (т. 1, л.д. 144-146).

Свидетель ФИО показывал о том, что с ФИО знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО всю жизнь работал водителем, ездил на большегрузном автомобиле, летом он позвонил ФИО по сотовому телефону, поговорили по видеосвязи, увидел, что ФИО избитый, спросил ФИО, что с ним, ФИО ответил, что его А. избил, сын сожительницы ФИО ФИО, ФИО был расстроен, что его избил А., позже он встретил ФИО, когда он выписался, остался жить в городе <адрес>, попросил его приглядывать за домом, ухаживать за собакой, его очень удивило, что на ФИО поднял руку близкий ему человек (т. 1, л.д. 149-151).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, а также показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО, ФИО осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагаются схема, фототаблица (т. 1, л.д. 36-42);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО изъят сотовый телефон марки «...» с серийным номером ... (т. 1, л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «...» с серийным номером ... с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в котором имеются аудиозапись с диктофона, фрагменты переписки в мессенджере «...» с ФИО, фотографии потерпевшего ФИО с телесными повреждениями в палате медицинского учреждения, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 106-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО установлены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений мягких покровов в виде множественных гематом мягких тканей лица, волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях лобной, теменной, височной, щечной областей справа, параорбитальных и жевательных областей слева; перелом костей лицевого черепа: фрагментарный перелом нижних отделов латеральной стенки правой ВЧП (верхнечелюстной пазухи) со смещением, перелом нижней стенки глазницы со смещением, вывих головок суставных отростков нижней челюсти впереди; гемосинус правой верхнечелюстной пазухи; субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) в бороздах базальных отделов правой лобной доли с гемотампонадой полости III желудочка; повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения, данная закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате действия твердого тупого предмета, закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н; б) Повреждения мягких покровов в виде множественных гематом туловища, конечностей, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», локализация и взаиморасположение повреждений исключают возможность получения их при падении с высоты собственного роста (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)(т. 1, л.д. 60-63).

Изучив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Стороной защиты виновность подсудимого не оспаривается. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, и показал, что именно он избил ФИО, ударял его руками, ногами, в том числе, в область головы. Признательные показания даны ФИО1 добровольно, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО о том, что именно действиями ФИО1 причинен тяжкий вред его здоровью, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО о причастности подсудимого к совершению преступления. Показания свидетелями даны в судебном заседании, перед дачей показаний им были разъяснены права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям суд не находит, поскольку они не противоречивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего. Каких-либо объективных причин о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, равно как и причин для самооговора подсудимым по делу не установлено. Показаниями потерпевшего, свидетелей признаются допустимыми доказательствами. Также суд считает достоверными доказательствами исследованные письменные доказательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий не оспариваются сторонами. Показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что событие преступления произошло в доме <адрес>. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также причинены повреждения мягких покровов в виде множественных гематом туловища, конечностей, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим специальные познания, научно обосновано, не содержит противоречий с иными исследованными доказательствами. Таким образом, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Между телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения. Нанося потерпевшему удары, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ФИО1 избивал ФИО, когда он лежал на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения, и не оказывал никакого сопротивления. Таким образом, исследованными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

ФИО1 подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Согласно статье 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, имеет высшее образование, работает водителем в АО «АК Железные дороги Якутии», <адрес>. С места работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный, ответственный работник. С ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району – характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит. Имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ во время купания спас утопающего. Семьи, иждивенцев не имеет. На учете врача-психиатра/нарколога не состоит. Не судим, не привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, органом предварительного расследования не установлено, не усматривает таковых и суд. Доказательств и объективных данных, подтверждающих факт того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления суду не представлено, сам по себе факт употребления алкоголя лицом, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством. Судом установлено, что преступление совершено по мотивам личной неприязни, возникших на почве личных взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, что ими подтверждено в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и способа совершения, мотива, цели совершения преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по данному преступлению на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого на момент рассмотрения дела не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции вмененной статьи, в виде лишения свободы сроком на три года, считая его соразмерным содеянному и достаточным, и что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года, считая нецелесообразным в настоящее время изоляцию осужденного от общества, и возможным его исправление без реального отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, положительных данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления и суде. Для целей исправления осужденного суд считает необходимым возложить исполнение на ФИО1 следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в указанный государственный орган. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» следует считать возвращенным законному владельцу ФИО, оптический диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Оснований освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с него в порядке регресса, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

По уголовному делу потерпевшим ФИО предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также возмещении расходов на представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявил о частичном признании исковых требований, просил определения суммы компенсации морального вреда с учетом его материального положения, в части возмещения расходов на представителя требования не признал.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и(или) нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании положений статей 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных ФИО физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, возраста потерпевшего, степени вины подсудимого (умышленное совершение тяжкого преступления против личности), фактические обстоятельства причинения морального вреда, возраст подсудимого, трудоспособность, материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. С учетом указанного, расходы по оплате услуг представителя потерпевшего ... в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда ФИО2 в размере ... рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить в период испытательного срока ФИО1 исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Расходы по оплате услуг представителя потерпевшего ФИО в размере ... рублей отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Выплатить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу.

Оплату произвести через бухгалтерию Управления судебного департамента в Республике Саха(Якутия).

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек ... рублей, связанных с выплатой понесенных потерпевшим расходов на представителя.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда ФИО2 в размере ... рубля, возместить за счет средств федерального бюджета, указанную сумму взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...» считать возвращенным законному владельцу ФИО, оптический диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда.

Судья . С.П. Будурусова

.
.